牛津公会：自由言论的庆祝

发生的事情

一切都已准备就绪。ACT 每年的 Rally 将于三周后的 7 月 13 日在奥克兰举行。Cynical Theories（对“觉醒文化”的严肃诊断和治疗）的合著者詹姆斯·林赛将是今年的特别嘉宾。请在这里获取您的票， 去年售罄了。

来自《先驱报》

我们承诺大卫·西摩的牛津辩论将从牛津联盟 YouTube 现场直播。结果他们并不现场直播，他们最终会把辩论放到他们的 YouTube 上，但西摩的还没放。我们现在能做的最好的是《先驱报》委托西摩撰写的一篇专栏，来阐述他所提出的论点，以及（尤其是其他媒体的）经验。内容如下：

你被邀请去牛津辩论。

真的吗？

是的，就是朗吉参与的那场。

这是个恶作剧吗？

我们认为这是真的。

好吧，但是我们不能使用纳税人的钱。

这段对话使我最终参与了牛津联盟的辩论。

辩论的问题是“在被窃取的土地上没有人可以是非法的”。这是一个巧妙的争议，涉及殖民和移民。政府有什么权利告诉想要移民的人他们不能来，当这个星球的每一寸土地在某个时期都曾被争夺过？

我去试探自己的信念，即人权是普遍的，我们应该停止在过去寻找怀疑彼此的理由，更加关注我们要去的地方，而不是我们曾经的地方。我认为这些信念得到了很好的体现，但我也对我们国家学到了一些悲伤的事情。

在学期时间的每个星期四，联盟都会邀请嘉宾进行辩论。大多数人不知道，朗吉是六至八名辩手中的一员。他的演讲和铀的那一条已经摧毁了其他辩手。

我有一位学生和几个美国“移民执法专家”在我的团队中。另一边是联盟的主席、一位澳大利亚参议员、一位牛津学者，以及一个最好被描述为诺姆·乔姆斯基的女儿的人。

辩论结束时，观众分开，从一个门走向另一个门来登记他们对议案的赞成或反对，就像以前的议会一样。

联盟的主席开场时说，我们这组身穿燕尾服的白人男子“有某种共同点”，即所有边界在血液中绘制，并且新西兰“邀请、剥削，随后狩猎”移民。然而，她穿着爱丽丝梦游仙境的裙子，配有两米的圆裙，你不禁会喜欢她。我想她也是在开玩笑。

那位澳大利亚参议员说，前往澳大利亚的“白人移民”是非法的，然后描述了她自己从印度的移民经历，却没有解释其中的区别。这位学者希望给任何被殖民的祖先开放移民权，但没有明确指出这可以追溯多远。乔姆斯基在她的演讲中承诺要提出七个要点。我听了，但只能猜测这些超出了我的薪水等级。

我的团队一致认为，是的，历史的确充满了各方的野蛮，但是谁决定了它停止和开始的地方？我们应该将苏格兰的清理受害者算作受害者还是恶棍？那些在火枪战争中屠杀其他部落的毛利人的后裔呢？我们如何考虑像新教宗那样有冲突双方祖先的人？

我们争辩说，根据祖先将自己分为受害者和恶棍，正是导致压迫和歧视的原因——只把个体视为有罪群体中的另一个无面孔的成员。

即使你能挑出一个时间点，当土地不再被拥有而开始被窃取，你仍然会创造另一个问题，即决定论。难怪年轻人感到沮丧和焦虑，被告知他们在出生之前的故事中要么是受害者，要么是恶棍。

我们说，建设一个更美好的世界需要承诺将每个人视为有思想和有价值的存在，值得平等的权利和尊严。我认为，平等权利的理由得到了很好的支持，但我从牛津的事件在国内的报道中学到了一些关于新西兰的事情。

我们可以是多么令人沮丧的小国家。TVNZ的报道围绕一位活动家，说我不应该发言，因为言论自由是危险的。标题是我“辩护”发言。这与牛津联盟对言论自由的承诺形成了鲜明对比。

Stuff的报道嘲讽地宣布我“在牛津辩论，并输了”。在文章中没有说明辩论是如何决定的，或者我的团队，而不是我，以54-46的差距落败。它引用了一小部分不同意我的观众，但没有在通知读者我说了什么或为什么近一半的人投票支持我的团队方面做出努力。

任何依赖这些媒体的人都证实了那句谚语，即如果你不阅读媒体，你就会被误导；如果你阅读，那么你会被错误引导。我感谢 先驱报 为其更平衡的报道和这一答复权。

谢谢你，牛津联盟，给我这个自由辩论争议话题的美好机会。是的，所有边界都画在血液中，但如果你想要一个更美好的世界，你需要问我们从哪里来，而不是我们要去哪里。我们媒体中的一些人可以从你的精神中学习。

大卫·西摩是副总理和ACT党领袖