条约原则选择委员会

最新动态

世界即将重新学习经济学，因为各国政府在本国公民与其他国家公民之间竖起了贸易壁垒。新西兰现在无法改变世界其他地方的贸易政策，我们只能确保自身的竞争力尽可能强大。实施自身的关税将成为新西兰人的一种税收，我们应该继续作为全球自由贸易的灯塔。政府最新的季度计划，充满了ACT的倡议，将继续对改革施加压力。

条约原则特别委员会

司法委员会已经向国会报告了《条约原则法案》。多亏了ACT在委员会中的成员Todd Stephenson，所有的提交都将被纳入最终记录，尽管它们没能在报告回馈前及时处理。

这些提交大致分为支持或反对。委员会的报告称百分之九十反对，仅有百分之八支持。 自由媒体 知道这具有误导性。ACT党和霍布森的誓言是两个极力支持该法案的组织，他们帮助55,000人提交了意见。单是这些就占了百分之十七的支持，但一些组织的提交被计算为一项。

事实是，特别委员会的提交几乎从未反映现实。人们提交反对法案的可能性远大于支持。大卫·西摩的《临终选择法案》提交中九成反对，但它通过公投的结果却是两百万票比一百万票。在堕胎法改革方面也上演了类似的故事。

就像这些例子一样，我们知道公众对法案中提出的原则的支持率压倒性。科学调查显示，每个人的观点都有平等机会被纳入时，新西兰人在支持这些原则方面的比例平均为两比一。当第三条原则——所有人都应在法律面前平等——被讲出时，62%的人支持，18%的人反对。

即使是绿色党的一大多数选民，也同意第三条原则，所以一切可能还没有失去。真正重要的是论点，而来自《条约原则法案》听证会的结果是，没有人反对该法案的论点。本周 自由媒体 将聚焦反对者的尝试。

如果说有什么的话，提交过程表明为什么该法案确实是必要的。许多提交者论证称，签署条约的首领从未放弃主权。他们认为，首领的后裔不应该受到议会法律的约束（毛利党正在以这种方式行动）。

投资、就业和增长需要法律的清晰性，以及人们希望在法律面前获得平等待遇的想法，在这些提交者看来似乎是附带的。顺便提一下，那句历史不准确的说法：10万毛利人不会将主权交给2000名定居者，显示了新西兰争论的荒谬。如果一群在枪械战争中遭受重创、担心法国人以及对已经登陆的欧洲人构成威胁的人民，根本没有理由从当时的无敌超级大国身上获得任何利益，为什么他们会签署任何条约呢？

提交者还论证称，议会不能制定 这 项法律，即使它有权利制定一般法律。一方面，议会由人民选举产生，而另一方面，法院、怀唐伊法庭和官僚机构则不是。反对者实际上想要说的是，人民不应对他们的宪法未来拥有发言权，而应由他们无法参与投票的所有公共机构来决定。告诉人们他们无法控制自己所生活的法律，通常以革命告终， 自由媒体 更倾向于民主。

反对者在多个时刻声称，毛利人在新西兰实际上没有特殊权利。正如许多人声称毛利人实际上应当获得特殊权利。这在绿色党的报告部分的一段话中得到了最佳总结。

一个经常重复的陈述是，毛利人在《资源管理法》下获得了特殊特权。对此没有提供实质性证据，奥克兰市议会在其口头提交中拒绝了这一点。确实，在对超出地区规划的资源使用申请中，毛利人，包括地方部落和家庭的利益与决策相关。但很难理解与地权者的咨询在任何方面是特殊特权。

该法案赋予所有人平等的权利。如果毛利人没有特殊权利，就没有理由反对该法案。事实是，毛利人在现行法律下确实拥有特殊权利，包括在资源管理法中，这就是该法案遭到反对的原因。反对该法案就是反对全体人民的平等权利。

其他提交者表示，该法案阻止了政府试图解决人们的劣势。并不是的。它阻止了政府按种族歧视，但没有理由不能帮助处于劣势的人，无论他们的种族如何。没有理由部落不能经营特许学校或自己的医疗服务，但任何群体都应享有相同的机会。因为并非所有毛利人都是处于劣势，也并非所有处于劣势的人都是毛利人，所以种族刻板印象其实也并没有太大用处。

那么接下来如何？该法案将在国会辩论。ACT的合作伙伴将有最后一次机会做正确的事。如果他们不这样做，那对他们来说将是遗憾。然而这不会改变ACT如何为你的价值观而奋斗。该党将永远维护普世人权，而《条约原则》之旅的下一个步骤在下次选举之前将是清晰的。