象征性的超市政策暴露了政党在竞选中的绝望与缺乏远见

“今天各政党发布了绿党式的政策，提议拆分超市和‘禁止哄抬物价’，这表明由于焦点小组的驱动，竞选活动变得不顾一切且缺乏远见，而并非出于经济政策，”行动党党魁大卫.西摩表示。

“行动党同意新西兰需要更多的食品杂货竞争，这样家庭才能享受到更低的价格，但我们需要确信，这种解决方案能让这些家庭的生活变得更好。评价政策应该看结果，而不是看意图。

“今天出台的政策与绿党备受嘲讽的国营超市政策几乎没有区别。在一个人人都在努力提高生产力的世界里，这些政策实际上会阻碍新西兰人从投资和增长中获益。

“我们已经看到了对石油和天然气勘探禁令实施强硬干预所带来的影响。当政府发出信号，表明成功的企业可以轻易被拆分时，潜在的新参与者就不太可能在这里投资了。

“讽刺的是，严苛的监管可能会让超市竞争变得更糟。如果我们仅仅因为几次糟糕的民调，就觉得在政治上攻击他们的投资是时髦的，那么我们就无法吸引 Aldi、Coles 或沃尔玛来到新西兰。此前，上一届政府就已经不得不免除 Costco 的供应商义务，否则他们就不会来。

“这项最新提案背后的分析非常薄弱，而且结果甚至没那么乐观。折合到每个人身上每周只有 2.38 纽元。作为参考，截至今年 7 月的一年里，食品价格通胀率为 1.9%。125 纽元的 1.9% 就是 2.38 纽元，因此一个食品杂货账单为 125 纽元的人，在第一年里仅因食品价格通胀就会看到所有这些收益被蚕食殆尽。

“而这还是最乐观的情况。这个数字包含了太多变量，可能根本不会实现，最终反而可能让新西兰人付出代价。

报告本身指出：

‘我们不排除这样一种可能性，即要实现我们报告中所列出的潜在收益，可能会面临非常高、甚至是无法逾越的法律和执行障碍。但这些不在此次研究的范围之内……

报告接着指出，强制重组可能会让食品杂货变得更贵。

‘我们对 Foodstuffs 的发现对有关成本变化的假设非常敏感。如果重组导致长期内的供应链成本高于我们的假设，那么重组带来的收益将显著缩水，甚至可能为负值。’

这些限制条件层出不穷，表明报告的作者实际上根本不想与这个想法扯上关系。

‘我们没有向行业测试我们的估算或假设，也未能寻求能帮助我们改进估算的更多信息。’

‘……Foodstuffs 旗下的门店都是作为合作社的一部分由业主自主经营的，而不是由一个中心实体拥有和控制。在数百名可能看不到其优点的不同业主之间进行协调，可能会极具挑战性。’

‘……鉴于这将是一项重大的监管行动，伴随着不容忽视的法律、声誉和执行风险，我们建议就重组方案的实际可行性和成本影响做进一步的研究。’

“看来国家党也不想让自己与这项政策联系得太紧。他们实际上并没有提议拆分超市，而是要求商业委员会对此进行调查。这只是将不确定性拖延数年之久。

“另外还有一个显而易见的问题，那就是为什么只拆分 Foodstuffs。Foodstuffs 是由本地拥有的合作社组成的，而新西兰 Woolworths 依然是规模大得多的澳大利亚集团的一部分。在削减其中一个竞争对手规模的同时保持另一个竞争对手的完整，可能只会转移市场力量的平衡。

“目前尚不清楚这如何能为新西兰消费者带来更好的价格，但对于那些通常在行业中辛勤工作数十年以积攒资金买下当地 Pak n Save 或 Four Square 的新西兰家庭来说，这将是一个打击。

“与此同时，工党所谓的他们将阻止过高价格的政策是极其天真的。在一年中的不同时期，蒂马鲁的生菜应该卖多少钱？可允许的价格会因种植季节的好坏而改变吗？出口价格的变化又该如何考虑？没有任何严肃的方法可以知晓这一点，而这仅仅是普通超市货架上 2 万种产品中的一种。这是一项完全不严肃的政策。

“行动党的倾向是砍掉阻碍新竞争出现的繁文缛节。这意味着要让新参与者更容易地建造超市、投资配送、确保场地安全并为新西兰引入新资本。

“如果你曾纳闷为什么食品杂货价格如此之高，看看 Halswell Woolworths 的经历吧。它现在还不存在，因为光是获得建造许可就花了四年时间和 300 万纽元。

“行动党为超市提议了一套快速通道机制。一个新参与者或规模较小的杂货商可以在几个月（而不是几年）内获得在全国范围内开设门店和仓库的批准。

“我们需要应对严峻的生活成本挑战，而我们无法通过工党/绿党式的指责和打压出头鸟（tall poppies）来解决这一问题。这只会吓跑我们释放新西兰潜力所急需的东西，比如投资、创新和竞争。”