三水政策在危险的宪法基础上扎根

“绿党和工党试图在新的水务实体中巩固三水资产的所有权，打破了危险的宪法界限，但仍然会被废除，”ACT地方政府发言人西蒙·库特（Simon Court）说。

“由绿党国会议员尤金妮·萨吉（Eugenie Sage）提议并由工党和绿党通过的三水实体法案的修正案把新西兰置于危险的宪法界限之中。它造成了目前和未来任何 البرلمان之间的冲突，法院必须在不同 парламент 所制定的规则之间进行选择。

“新西兰宪法安排的基本原则是，任何 парламент 不能约束未来的 парламент。这意味着人民可以选择新的 парламент 来撤销他们不喜欢的规则。这也意味着 парламент 是至高无上的，任何 parlement 通过的法律都是法律。

“本周通过的补充法案285上的修正案：

将限制对第116条的修正或废除，该条款对水务实体[维持]重要水务基础设施的所有权和控制权有义务。补充法案中的修改将意味着，修改或废除该条款需要众议院全体成员60%的多数票。

第116条说：

水务实体必须继续提供水务服务，并保持其根据本法履行或行使其职责、职能或权力的能力……并且；

为了履行或行使其根据本法的职责、职能或权力，水务实体不得[以水资产为抵押借款、剥离、出售或以其他方式失去控制权。]

“换句话说，未来投票反对三水，举例来说，将水资产的所有权归还给市议会的 parlement，需获得60%的投票支持，但仍可以以50%的投票通过法律。此时，法院将必须决定哪个 البرلمان 的法律优先。资产应该归还给市议会，还是保留在实体手中？

“在实际操作中，未来的ACT-国家政府将希望将法律恢复原状。如果这样的政府由人民选出，它应该能够做到这一点。我们不能让未被选举的法官决定哪个 парламент 的法律适用。

“未来政府可能会立法使水务服务不再存在，因此他们拥有资产的责任变得无效。毫无疑问，仍会有一些人前往法院寻求救济。

“如果法院支持旧 парламент 的法律，那么这将践踏人民投票罢免他们不喜欢的政府和更改他们不同意的法律的权利。另一方面，如果法院无视某一法律的巩固，它将削弱巩固的保护作用，这本是为了超越当时 парламент 的保护，例如投票权。

“绿党和工党极为不负责任，没有意识到他们对新西兰宪法框架的影响，同时试图对抗虚构的私有化妖怪。

“这一修正案是一个很好的例子，说明为什么法律不应在深夜紧急通过。这常常不会有好结果。它降低了 парламент 的主权，并剥夺了公民作为选民的权利。

“ACT将支持国家提出的动议，将法案退回委员会阶段，以修复这一对公共利益造成的危险宪法错误。我们敦促工党支持这个有利于国家的倡议。”

‍