监管过度的人性代价

动态速报

议会在周五一直开到晚上10:30，ACT 又度过了一个推动立法、改善新西兰的丰收周。Nicole McKee 简化了 AML 的身份证明要求，David Seymour 通过了一项法律，为早教机构在对抗繁文缛节方面争取了更多权利，而疯狂的“清洁汽车标准”也被大幅削减了（不过这整套东西其实都该取消）。Andrew Hoggard 启动了一项为进口食品标注二维码的试点。如果这项试验奏效，消费者在结账时将拥有更多选择，并享受更好的价格。

监管过度的人性一面

本周 Free Press 分享了 David Seymour 写的一篇文章，讲述 2016 年地震法规的荒谬，以及为什么《监管标准法》是必要的。

关于竞选国会议员这件事，有些东西没人会告诉你。比如，你的选区办公室需要备足纸巾盒。因为人们来到他们当地的议员面前时，往往已经走投无路，被压得筋疲力尽，甚至哭得精疲力竭。

这些故事是保密的，99.9% 永远不会被讲出来，但上周的一个故事却如此鲜明地展现了问题的人性一面，以至于我自己也几乎需要纸巾了。我们就叫这位选民 Robin 吧。她把自己的故事写在一封信里，然后想亲自读给我听。

Robin 已经做了所有别人要求她做的事。她工作了 45 年，大部分时间在公共部门，养育了一个家庭，并还清了一套公寓。她为舒适的退休生活和宠爱孙辈攒下了足够的钱。可如今，这笔积蓄有很大一部分已经化为乌有，而这并非她的过错。

一切始于她公寓楼的业主委员会决定不做一些例行维护工作，而这些工作触发了《地震危险建筑法》下的义务。大规模、出乎意料的抗震加固工程让她的积蓄被彻底掏空，而且“我将不得不离开这栋楼住户在过去二十年里共同建立起来的社区，而此时此刻，我结识他人的机会却在不断减少。”

她的信很动人。她说：“我悲伤的不只是钱。如今我在世界上的位置已经改变，我不再能像原先计划的那样，为家庭、朋友、俱乐部和社区作出贡献；事实上，我很可能会变成那个需要向别人寻求帮助的人。我的计划原本是慷慨、经济独立地生活，社交、旅行、做志愿服务。现在这一切都受到了限制，我也失去了自主性。”

政府现在正在取消奥克兰的抗震加固要求，此外还有其他一些变化。Robin 退休储蓄的大量资金都花在了那些政府如今认定从来就没必要做的工程上，这让她备受打击。“最后，这并不公平。让我如此绝望的原因，是政府自己的行动。” Robin 很愤怒，也很失望，但她最强烈的感受是背叛。“我曾经相信这个国家。”

有些人会说：“那又怎样？照你这么说，她至少还有地方住，还有养老金和积蓄——你知道别人过得有多难吗？” 这种说法其实是在自我击败，因为如果你关心那些更少拥有的人，你就应该想要一个让他们能获得更多的国家。这个故事的要点在于：你明明把一切都做对了，仍然可能被人把你劳动的果实夺走。

奥克兰从一开始就根本不该被纳入抗震加固要求。对其他地区来说，要求也本不必这么严苛。回头看，2016 年我是在议会里唯一一个投票反对那项抗震加固法律的议员，这也于事无补。

如果当时议会认真对待 2016 年就已经存在、却被忽视的关于那项抗震加固法律的建议，情况本可以好得多。早就很清楚，这项法律会让业主们付出数百亿纽元，却几乎挽救不了任何生命。它会占用本可以投向更紧迫领域的资源，比如癌症和道路安全，而那些资源本可挽救更多、更多的生命。

差不多就是在那个时候，我从觉得《监管标准法案》是个有意思的想法，转而认为它已成为迫切需要。议会怎么能如此轻率地通过削弱财产权来毁掉人们的生计，又在九年后、浪费了数十亿纽元之后，如此轻率地纠正自己的错误？

如果 Robin 已经为时过晚，我们又怎样才能确保这类事情不再发生？我们需要让这样一件事成为常态：当议会通过一项法律时，个人自由和财产权所受到的影响必须被清清楚楚地摆出来。那正是《监管标准法案》的目的。它不会阻止议会立法，但会让人们更难忽视其对自由和财产权的影响。

无论出发点多么崇高，都必须理解这些法律对普通人的影响。没错，坎特伯雷地震是一场悲剧，但在立法剥夺人们的生计之前，至少应该提出更多问题，尤其是在几乎看不到任何生命收益的情况下。

Robin，我很抱歉，你的国家在这件事上确实辜负了你，而且现在也不可能回到过去。也感谢你，让监管过度这个问题有了一个具体而真实的人性面孔——我们忽视它已经太久了。