演讲：大卫.西摩致奥雅纳 | 超市与监管

2026年9月28日

前言

感谢各位今天邀请我来到 Aurecon。尽管我是一个政治家，但我保证，我带着和平而来。

并非我们所有人都能从攻击成功的企业中获得快感。事实上，我想谈谈恰恰相反的事情。Aurecon 雇用了 800 多名新西兰人，在全国各个不同地区提供工作，参与将改变人们生活的项目。无论是 Manawatu 高速公路，还是你们在城市轨道交通（City Rail Link）项目上的工作。

商业将四类人聚集在一起。投资者拥有资本。劳动者拥有时间和才华。创业者拥有梦想和创意。客户拥有他们无法独自满足的需求。他们自愿合作，用价值交换价值，共同变得更加强大。商业从根本上说是一件美好的事情，它应该得到比我们在文化中通常给予的更多的尊重。

遗憾的是，商业，尤其是某些行业，已经成为新西兰深层挫败感的替罪羊。

在几乎每一次民意调查和每一个焦点小组中，第一大问题都是“生活成本”。我明白这是为什么。

人们觉得比以前更穷了。在过去十年中，工资几乎未能跟上通货膨胀的步伐。有些人到了周末，手里的余钱甚至比 2019 年还要少。他们正在勒紧裤腰带，削减一些小小的奢侈享受——假期、音乐会、家庭外出聚餐。因为生活必需品太贵了：食品杂货、燃料、电费、房贷。

可以理解，他们对于看到自己的工资单被消耗掉的领域感到愤怒。收银台、加油站、地税单。

而这种愤怒和无助的感觉创造了一个真空。大自然可能排斥真空，但政治家喜欢真空。

但这是一家工程咨询公司。虽然我已经快20年没有做工程师了，但有些事情是根本性的。定义问题，设计可能的解决方案，评估其有效性、优雅度和效率，然后推荐最佳的解决方案。

第四个“E”——伦理（Ethics），在工程设计中也至关重要。有时，最好的工程解决方案是违背良心的。当我在工程学院求学时，福特平托（Ford Pinto）事件是最令人难忘的案例分析。如果你知道这个故事，福特的工程解决方案可能是优雅且高效的，甚至对他们的目的来说是有效的，但它是违背伦理的，结果导致了人们失去生命。

这些是我应用于政治政策的标准。它们能解决问题吗？它们会高效且有效地运行吗？它们在解决问题的同时会造成外界伤害吗？

定义问题

生活成本危机经常被描述为高价格的问题，但这只是故事的一半。正如我之前所说，人们感到沮丧的是工资难以跟上通胀。真正的问题是生产率，即赚取资金所花的时间与能买到的东西之间的比例。

新西兰的真正问题是，在过去十五年中，生产率增长率一直处于 0.2% 的疲软水平。并不是每个人都以同样的速度前进，所以在那个水平上，许多人很容易在倒退。你不能责怪人们会问：“这个系统是不是针对我被操纵了？”

生产率问题正是企业试图解决的问题。创业者组织人员和资本，为客户生产更多产品。如果他们做得好，他们就会盈利，但很快其他人就会跟上，每个企业都需要做得更好。

这就形成了一个创造性破坏的良性循环：更好的创意出现，人们生产得更多，带回家的钱更多，可以买的东西也更多。长期证据是无可争议的。经过200年的资本主义制度，人们的寿命延长了一倍，现在超过80岁，而1800年时为40岁。你不需要是一个坚定的资本主义者，也可以承认，平均多活一辈子是相当不错的进步。

问题在于政治家们已经进入了政治恐慌阶段。每周我们都会听到另一个政策，这些政策不仅无法解决生产率增长乏力的问题，实际上还会让问题变得更糟。

其他政党的解决方案

国家党拆分 Foodstuffs 的承诺只是长长名单上的最新一项。它引起了最多的关注，因为该党传统上将自己塑造成清醒、理智的经济政策中间人。正如该党的一位支持者上周对我说的那样：“如果他们在超市问题上如此轻易地放弃自己的原则，我还凭什么信任他们坚守原则？”

他们不是第一个声称要“拆分超市”的政党。新西兰优先党在这方面确实下手很快。工党想要禁止“价格欺诈”，想必会成立一个庞大的官僚机构来计算在国家偏远地区非季节性生菜的合理价格。绿党想要没收超市，并将其作为国有超市连锁店来运营。他们指出政府也运营着一家航空公司，所以这没问题，好像这能帮到他们似的。其他人想要拆分发电零售商。对银行征税。收购银行。启动国家主导的毛利食品计划。

这对于焦点小组来说是一个很好的回应，人们对那些拿走他们的现金并换给他们商品的人感到愤怒。当然，他们只关注等式中成本的那一半，并在这一过程中制造了一种政治恐慌感。

另一种思维流派确实关注收入这一方。现在流行的一种说法是：“你手头紧，所以我们将对一个你不认识也不喜欢的人征收新税，然后把他的钱给你。”

关于这些政策中的每一个，我都想指出两点。第一，它们中没有一个来自行动党。我们站在正确的问题定义和道德政策制定的一边。

第二，它们都涉及零和思维。它们假设你想通过使用监管或税收来剥夺别人的利益，以解决你自己的问题。

它们不仅无法解决底层问题，还会摧毁投资信心。它们会破坏对未来的信心。如果你随时可能因为一次糟糕的政治焦点小组讨论，导致你的企业受到你自己政府的攻击，那你为什么还要投资和创新——即我们提高生产率增长所需的活动？

生活成本是一个真实的问题，而不仅仅是一个政治问题。但它值得一个真正的解决方案，而不仅仅是一个政治方案。

超市——现实情况

拿超市来说。

两大巨头占据了 82% 的市场份额。独立超市、亚洲和印度杂货商占据了其余份额，而且这一份额正在增长。相比之下：人口 560 万的芬兰，两大巨头拥有 82.5% 的市场份额。

而且，超市并没有垄断单一商品。肉铺、面包房、蔬菜水果店、药房（包括大型连锁药房）、五金店和酒类商店在各个角度与超市展开竞争。如果说新西兰人只有两种选择，那是错误的，我们实际上有很多选择。

因此，我对新西兰存在某种独特的双头垄断在扼杀竞争的说法表示怀疑。

最近公布的数据显示，超市价格在2000年代初饱受质疑的合并之后实际上并没有上涨。事实上，自1990年代初以来，新西兰的价格一直紧跟新西兰及经合组织（OECD）的步伐。并不以右翼观点闻名的经济学家 Shamubeel Equab 表示：“总体而言，新西兰与发达经济体的食品价格似乎走在相同的[轨道]上。这并不意味着我们没有被宰，但我们在数据中看不到这一点。”

Woolworths 在你花的每一块钱上赚取 1.8 分的利润。Foodstuffs 赚取约 3.6 分。在食品杂货上花 100 纽币，Woolworths 赚取 1.80 纽币，New World 赚取 3.60 纽币。

国家党最近发布的报告表明，消费者在20年内可以节省 1.9% 的开支。这反正与截至7月份的一年里的食品价格通胀率相同。该报告的作者小心翼翼地为自己留出了很多回旋余地，以便在未来逃避他们的结论，甚至表示整个拆分可能是不切实际的，而且如果他们的几个假设是错误的，可能会推高价格。

有三个因素比其他任何因素都更能影响食物的价格。

首先是我们的财政状况，这就是为什么结束浪费性支出和平衡账目是下一届政府的首要工作。我不想把工党扯进来，但在新冠疫情期间，他们印制并分发了数百亿纽币，同时猛踩实际经济和产生真实价值的刹车。钱印了，但产出没有增加。价格上涨了。工资依然没有跟上。一切都觉得很贵，因为相对于你的工资，它确实贵。真正的问题是缺乏生产率增长。我们稍后再回到这个问题。

第二——伊朗的战争导致油价攀升，这冲击了全球食物链的每一个环节。柴油驱动着将食物从世界运往你位于 Upper Hutt 的 New World 的卡车、拖拉机和船只。石油是保持食品新鲜的塑料的基本成分。种植苹果的化肥也变得更贵了。高油价不仅仅是加油站里的三块钱，它无处不在，并体现在结账单上。

第三，这是一切的基础——新西兰非常巨大。比你想的还要大：从 Kaitaia 到 Invercargill 的直线距离是 1327 公里。这与纽约到佛罗里达的距离相同。新西兰与美国东海岸的大小相同，那里居住着 1 亿多人口。我们分布稀疏，散落着一些农业小镇，中间被山脉和库克海峡一分为二。从地理上看，我们几乎处于最偏远的地方——下一站就是南极洲。在这里建立和运行供应链，默认就是昂贵且复杂的。

这就是我们面对的经济现实。说实话，我很感激有这么多人承担了在这个国家供应食品杂货的挑战并取得了成功。几乎每个新西兰人都能在离家不远的短途车程内买到新鲜食物。

然而，现实从未阻止过政治投机主义。遗憾的是，这次竞选活动的政治投机比我记忆中的还要多。

国家党和新西兰优先党想要拆分新西兰人拥有的 Foodstuffs。工党想要禁止“价格欺诈”，不管那意味着什么，并拆分 Foodstuffs 和 Woolworths。绿党想要开设他们自己的政府超市。毛利党（Te Pati Māori）想要建立基于族裔的超市。我真希望我是在开玩笑。

这些想法有多糟糕，怎么强调都不为过。

Foodstuffs 和 Woolworths 分别花了 104 年和 97 年的时间建立了物流、采购和配送网络，这些网络像血管一样贯穿这个国家。Foodstuffs，也就是 New World、Pak'nSave 和 Four Square，由当地的企业家所有，他们通过共享这些网络而受益。这就是规模经济。这就是货架如何保持充实且价格保持低于其他情况的方法。

所以问问你自己：如果你把那个网络砍掉一半会发生什么？

你将失去规模经济。现在每个配送中心都要覆盖更大范围的国土。数亿纽币将被花在建设重复的仓库和重复的总部上。这些钱里的每一块钱都会落回到你的收据上。我认为，如果觉得将一个复杂的组织砍掉一半可以产生两个更高效的组织，那就太疯狂了。如果你把罗杰·费德勒劈成两半，你并不能得到两个更好的网球选手。

而且还有更糟糕的代价。它告诉每一个新西兰创业者和每一个关注着这里的外国投资者：不要费心在这里发展了。在新西兰培育一家成功的企业吧，如果政治家发现撕裂它可以争取选票，他们就会这么做。为什么下一个伟大的创新者会选择这里？

这远远超出了超市行业。如果我们想要更多的 Rocket Labs、更多的 Halters、更多的 Sharesies，我们不能通过挫伤投资来实现。 

我也不接受这个市场不具竞争力的假设。竞争正是带给我们“即买即提”和食品配送的原因。新的超市不断开业，两大巨头都在颠覆独立的超市。基督城的 Kai Co 就是一个例子。还有亚洲和印度杂货商，在那里你可以花几纽币一公斤买到国际农产品或高蛋白的扁豆。

我今天说的话可能不受欢迎。但这是真的。这些政策不仅仅是糟糕的经济学。它们违背了道德。它们破坏了这个国家的法治和产权，背叛了自由企业的基本理念。这正是为什么我如此失望地看到国家党也毫无羞耻地加入了这一行列。好消息是，我们最近欢迎他们回到了不加新税的教会，而自由企业的教会也同样是宽容的。

行动党的替代方案

并非一片凄凉，我依然相信我们可以克服像这样的挑战。

首先，我们需要提高生产率。

半个世纪以来，新西兰一直拥有经合组织（OECD）中最糟糕的生产率记录之一。生产率被定义为我们每工作一小时创造了多少价值。当我们不提高这一指标时，工资也无法增长，无论有多少政治家作出相反的承诺。你无法通过监管让自己变得更富。你只能通过生产让自己富有。

我们的问题在于，进行竞争、投资和建设太难、太慢且太贵。如果你想要更低的价格、更高的工资和更多的选择，你不能通过摧毁现有的企业来做到这一点。你应该通过让新企业进入和挑战它们变得极度容易来做到这一点。

在新西兰开设第三、第四或第五家超市连锁店的最大障碍不是 Foodstuffs 或 Woolworths。而是政府。

以下是在这个国家开设一家新超市实际需要面对的。

你面对的不是一个监管机构。你面对的是几十个。商业委员会、初级产业部（MPI）、工作安全局（WorkSafe）、税务局（IRD）、海关、新西兰交通局（NZTA）、隐私专员、警方、商业、创新和就业部（MBIE）。然后是你的地方议会，如果你想在不止一个城镇运营，那不是一个议会，那是每一个议会，每个议会都有他们自己的规则、他们自己的表格、他们自己的时间线、以及对你停车场的见解。

数百项监管法规。几十个监管机构。所有这些都在你卖出单单一罐豆子之前发生。

然后还有资源同意书。在新西兰开设一家新超市，平均而言，在你打下第一块砖、雇佣第一个收银员或卖出第一升牛奶之前，你需要等待两年并花费一百万纽币。两年的持有成本、律师费、顾问费和不确定性。仅仅为了获得尝试的许可就需要花费一百万纽币。

现在问问你自己：如果你是一个有资金需要部署的投资者，有人告诉你“来新西兰吧，在你被允许竞争之前，我们只需要花两年时间和一百万大洋”——你会来吗？还是会把钱带到受欢迎的地方去？

这就是为什么我们没有更多竞争的原因。不是因为 Foodstuffs 和 Woolworths 在囤积竞争。而是因为我们在它们周围筑起了一道如此宽的监管护城河，以至于没有理智的人想要在里面游泳。

所以这是我们可以做的

我们可以让在新西兰开设超市变得更容易——不是通过资助一个国有的超市，不是通过拆分已经运作良好的超市，而是通过拆除阻碍新超市开业的实际壁垒。

行动党将为新的市场进入者创建一个“一站式同意审批中心”——对于想要开店或开设多个网点的企业，他们可以在几个月而不是几年内获得同意书、酒类许可证和审批。

目前，如果你想在五个议会管辖区内开设五家门店，你处理的不是一个流程，而是五套不同的、任意的视觉美化规则，五个不同的酒类许可委员会，以及对同一个国家政策声明的五种不同解释。一个议会想要某种屋顶轮廓。另一个想要一定数量的停车场。另一个对你的招牌有意见。这些都不能让你的食品杂货变得更便宜、更安全或更好。它只会让销售变得更慢、更贵。

说到酒类许可证——现在，在超市建设完工之前，它们无法获得批准。这迫使听证会陷入商店开业前一两周的疯狂恐慌中。警方和卫生政府官员一直反对超市获得酒类许可证。警方甚至向超市发出过临时酒精销售禁令，因为自助结账被视为在指定区域外促销酒精。行动党的一站式服务也将制止这种情况。 

一站式服务意味着一个流程、一个时间线、一个政府与你合作，而不是四十个独立的障碍。这意味着下一个想要建立下一个 Kai Co 的创业者不需要一个顾问团队和两年的耐心，仅仅为了从起跑线上出发。

我们还将修改产品标签法。目前，任何销售未标有新西兰标签的进口食品的人都有两种选择。他们可以进行昂贵的产品包装生产，专门符合我们的监管法规；或者他们需要卸下托盘，打开每个箱子，并在每个产品上单独粘贴营养标签。这就是为什么你在便利店买到的 Dr Pepper 营养成分表上有一张白色小贴纸的原因。对于一个只是以稍微不同的格式向你提供所有相同信息的流程来说，这是多么荒谬的昂贵和耗时啊。

行动党默认将允许使用英国、欧盟和美国等受信任的监管系统的食品标签。这将降低国际超市的准入门槛，他们将不再需要专门为了极小的澳新市场进行昂贵的产品生产来开店。行动党将铺好欢迎的地毯。

你可能会说“所以你的答案是帮助超市？” 嗯……是的。当去购物时，这不是你和超市之间的对抗。双方都想要更低的价格。他们想要比竞争对手更低的价格，而你只是想要更低的价格。如果政府提高超市的经营成本，该成本就会转嫁到你身上。如果政府降低经营成本，你就会省钱。

另外，降低经营成本正是让更多竞争对手加入这两大现有巨头行列、使它们保持诚实的方式。

这是唯一一条通往我们作为一个国家真正想去的地方的道路。

结论

在这篇演讲中，我一直在谈论超市。但在某种程度上，这并不真正是一篇关于超市的演讲。

这是一篇关于我们如何看待新西兰人赖以生存的每一家企业的演讲。

同样的逻辑也适用于发电零售商。同样的逻辑也适用于银行。同样的逻辑也适用于房东和农民。每当价格上涨、人们感到手头紧时，政治家很快就会出现并告诉你，这是因为某处的某家公司在钻空子——而解决办法是拆分它、对它征税、或者用一个政府运营的版本来代替它。

那不是走向繁荣的计划。这是一场倒退的竞赛，直到有一天我们抬头看，发现这个国家已经没有人愿意投资、建设或竞争。到那时，想要挽回已经太迟了。

还有另一条路，行动党将在接下来的四十天及以后为此进行宣传。在这条路上，我们让新企业更容易到来并加入一个竞争激烈的市场，在这条路上，我们的生产率增长能切实提升工资，在这条路上，在 Four Square 扫地的年轻人会抱有抱负，希望有一天他们能坐在老板的办公室里，给另一个年轻的新西兰人提供机会。

我们需要从疯狂的深渊退一步，政治家们每年都在为你的问题找一个不同的替罪羊，希望你的选票能再给他们三年时间来思考真正的解决方案。

我们需要指出政治投机主义的本质，即伪装成道德原则的赤裸裸的自我保存。我们需要结束席卷政治阶层的恐慌状态，重新发现对未来的信念。

我们需要像工程师一样思考。定义问题，设计解决方案，并在考虑伦理的情况下，选择最有效、最高效和最优雅的解决方案。

工资未能跟上通胀。我们需要创新和投资来提高生产率。我们都在面临相同的基本问题，所以让我们停止互相指责。

我们能取得的最大胜利是消除阻碍投资和创新的愚蠢规则。只有这样，我们才能发现双赢的解决方案，让人们更容易负担得起每周的购物，以及我们需要的所有其他东西。

我们还将取得另外一些成就。一种对未来的信心和信念。一种凝聚感，即我们的新西兰同胞并不是为了宰我们而扫地和理货，他们也在尽最大努力。如果我们能以成熟的方式解决这样的问题，我们没有理由不能成为地球上最富有、最有信心的不凡小国。

这就是行动党为之奋斗的未来。