演讲：条约原则法案，第二次阅读

简介

我动议， 《怀唐伊条约原则法案》现阶段应被第二次审读。

议长先生、各位议员，至今为止，您们对理性如此抵挡，仍然可以改变想法，将该法案送往全民公投。

我要求各位成员认真倾听，以了解反对该法案将剥夺新西兰人民选择的是什么。

五十年前，本院通过了《怀唐伊条约法》。议会声明条约有原则。虽然并未说明它们是什么，但它们并不会消失。

即便是国家党和新西兰第一党承诺审查这些原则，也无法将其抹去。它不会触及赋予我们原则的《怀唐伊条约法》，只会在其他法案中“审查”它们。这一审查将由特普尼·科基里的帮助进行。

在民选议会对原则保持沉默的情况下，非民选的法官、怀唐伊法庭和公共服务人员便代替他们定义了这些原则。他们声称，条约是“种族间的伙伴关系”。他们说一个种族在新西兰有特殊地位。

伙伴关系原则的实际影响

近年来，这些原则的影响变得越来越明显。

我们见到了一个独立的毛利健康机构。

我们见到了资源管理的决定因等待文化影响评估而被拖延多年。

我们见到三水基础设施的半数席位被保留给六分之一的人口。

我们看到公共实体任命两位首席执行官来代表所谓伙伴关系的每一方。

我们看到一部历史课程灌输儿童相信我们的历史是受害者与恶棍的简单故事。

有人会说政府可以改变这些事情，实际上我们的政府正在这样做。不过，问题在于，另一个政府也可以同样轻易地恢复这些政策，因为政府中的大多数从未正视这些背后的错误观点。

这就是为什么我们看到专业团体、大学、公共服务和学校在散播这种分裂思想，即条约是一种伙伴关系，希望它能再次生根发芽。

伙伴关系原则的问题

伙伴关系告诉我们基维人应该按照其祖先到达的时间来排名。

我们在最近几周看到我的同事帕姆吉特·帕尔玛因骄傲地选择这个国家而受到的可耻攻击。作为一名移民，这些评论出自一位法学院院长之口，他没有受到任何后果，这表明我们的国家已经堕落到何种地步。

你的种族重要这一理念是一个更大理念的变体。它是Our lives are determined by things out of our control的一个部分。这可能在我们出生之前就发生了。这否认了每个人都可以在自己的生活中有所作为，并有权这样做。

这种原始的决定论在新西兰没有立足之地。我们都是有思想和价值观的存在，拥有nga tikanga katoa rite tahi，同样的权利和义务，就像《条约》所言。

这就是为什么《怀唐伊条约原则法案》最终会界定原则，与条约本身一致，赋予所有基维人平等的权利。

法案中提出的原则

让我来读一下提议的原则。如果有人想反对这项法案，请让他们具体说明为什么反对这些原则。

原则一

新西兰的行政政府有全权治理，而新西兰议会有全权立法——

(a)   以每个人的最佳利益为重；并且

(b)   根据法治和维护自由民主社会的原则。

原则二

(1)   冠冕承认并尊重和保护在他们签署《怀唐伊条约》/《蒂尔提·怀唐伊》时，哈普和伊维毛利人享有的权利。

(2)   然而，如果这些权利与所有人的权利有所不同，第一小条款仅在这些权利在根据1975年《怀唐伊条约法》的历史条约索赔和解时达成协议时适用。

原则三

(1)   每个人在法律面前平等。

(2)   每个人都有权获得无歧视的——

(a)   法律的平等保护和平等利益；并且

(b)   相同的基本人权的平等享有。

人们应该问问自己，他们对这些原则有什么最好的反对理由？他们准备清楚地表达这个反对理由吗？如果没有，也许他们应该支持这项法案。

选择委员会的提交

我现在转向选择委员会的提交。我想感谢主席和委员会的大多数成员。他们聆听了近八十小时的提交，接近记录。

提交并不是民意调查。如果议员们认为该法案需要根据公众舆论来通过，他们应主动承担责任，为该法案投票，并送交真正的公投。

许多法案吸引了大量的反对意见，但在公众中却非常受欢迎。《安乐死选择法》与《堕胎法改革》在选择委员会中吸引了90%的反对意见，但在公众中却备受欢迎。

原则也不例外。公众支持这些原则的比例为2比1，但大多数公众忙于富有成效的工作，无法向选择委员会提交意见。

选择委员会并不会告诉我们数量，但它们可以告诉我们关于思想的事情。我相信提交过程是非常有用的。

有些人对法案的第一原则提出异议，认为这个议会有完全的立法权。他们说那些酋长从未让渡主权。

他们无法解释的是，一个社会没有明确法律适用于所有人，该如何运作。答案是，它不可能运作。那些相信一个县或一个印地安部落在有限领土内拥有有限管辖权与共享主权的相同的人，不能被认真对待。

还有些人辩称，也许议会可以制定法律，但它不能制定这个法律。他们真正想说的是，他们乐于让非民选者决定国家的宪法未来，但不愿让这个众议院，或者不愿让人民通过公投来决定。

这些从根本上都是反民主的观点。任何对这一法案作出上述反对的人实际上是在说，他们不信任新西兰人民来决定自己的未来。我为我的政党感到自豪。

还有两个反对意见互相抵消。

一个说，这项法案不必要，因为毛利人没有特殊权利。

另一个说，这项法案是对道德的亵渎，因为它剥夺了毛利人的特殊权利。

到底哪个是真的？真相是，我们在内心深处都是平等的，但我们许多政策的目的是根据祖先身份以不同方式对待人们。这就是为什么我们应该消除对新西兰人依据祖先到达时间而拥有不同权利的想法。

更有趣的反对说法是，毛利人对语言和文化之类的事物有集体权利。一些毛利人被告知，这项法案会剥夺他们的权威、他们的语言、他们的文化。这是反对者故意而且愚弄的错误信息。

真相是，所有新西兰人都有文化，我们都有语言，我们都有习俗。毛利人并不是唯一拥有这些东西的人。提案中第二条原则指出，冠冕应维护毛利人的权利，与维护所有人的权利同等。

这意味着如果我们要庆祝排灯节、农历新年和高地游戏，当然也应该有卡帕·哈卡。这是一个所有文化都能繁荣的国家的愿景。

语言同样如此。我们在许多语言中都有媒体，毫无理由认为毛利语言不可用。该法案对此做出了规定，我们只需不将国家划分为种族之间的伙伴关系即可。

其他批评者称该法案必然是错误的，因为非民选的官僚说了这样。那完全错过了该法案的要点。如果我们希望由非民选者来统治，我们完全可以保留他们认为理所当然的原则。问题是它们与平等权利和民主相矛盾。

最后，一些批评者表示，辩论是分裂性的。我认为这揭示了分裂。它揭示出一小部分新西兰人根本不承诺于平等权利和自由民主。

结论

我想以一位犹太人的名言结束，他在基督城写了一本书，以躲避纳粹。这本书是《开放社会及其敌人》，被描述为新西兰有史以来最重要的书籍。他的名字是卡尔·波普尔爵士，他说：

我们越想回到部落主义的英雄时代，我们就越必然走向宗教法庭、秘密警察和浪漫化的黑恶势力。始于对理性和真理的压制，我们最终必须以最残酷、最暴力的方式毁灭所有人性的事物。没有返回和谐的自然状态。如果我们回头，那么我们必须走完全程——我们必须归于野兽……

但如果我们希望保持人性，那么只有一条路，那就是进入开放的社会。我们必须继续走向未知、不确定和不安全，用我们可能拥有的理性尽可能规划安全与自由。

自由社会需要辛勤的工作和不安的对话。我为我的政党拥有勇气、清晰度和爱国主义而感到自豪，能够提出不安的话题。

我挑战其他政党在自己内心找到这些品质，并支持这项法案，以便新西兰人在公投中投票。

如果他们不这样做，一个政党将永远坚持一个简单的观点，即所有基维人都是平等的，无论你的祖先何时到达。

我们将继续为真相而战，所有基维人都是平等的，AKE，AKE，AKE。