新西兰商业主要公司集团首席执行官论坛演讲

介绍

感谢您今天给我机会与您交谈。

我认为这是一个很好的机会，让您认识ACT的副领导人布鲁克·范·费尔登，并看到ACT不再是“只是大卫”。

在心理学中，他们谈论很多锚定。您可能认为ACT是一个有卓越结果的单人政党。回归均值告诉您ACT的下一个结果应该会比上一个差。

这是另一个锚点。艾曼纽·马克龙于2016年4月6日创立了前进。他在2017年5月7日成为马克龙总统。一年一个月零一天后。马克龙是个异常值，但他提醒我们，政治是无政府状态的，而且现在比以往更是如此。

上周，西澳的工党赢得了60个席位中的50个。我听到的第一个电话来自弗拉基米尔·普京，询问他们是怎么做到的。

在ACT，我们的目标是在两年半的时间里再次翻倍。如果您采取外部视角，没有理由我们不能在两年半内成为政府。

诚实的对话

我们最伟大的资产之一是我们的目标。我们存在的目的是确保新西兰拥有世界上最好的公共政策。每位ACT议员在办公室里都挂着这个。

它接着说：“我们代表相信个人自由的新西兰人。我们通过让政府负责并提出更好的解决方案来提升立法的标准。我们关注选民的关注和愿望，而不是其他政治家。”

ACT认为新西兰在诚实对话方面相当匮乏。不仅仅是在这里。根据一些测量这些事情的人，比如自由之家，民主在全球范围内正处于衰退之中。威权主义卷土重来，如果您一生都认为自由民主已经胜利，这确实令人恐惧。

就在今天早上，我听到彼得·格卢克曼爵士在电台上说，民选地方议员完全没有能力做出任何技术决策。他在谈论氟化物的问题，他在这个问题上的确可能是对的。然而，他对民主的随意和未受质疑的否定是时代的一个非凡迹象。

在民主过程中处理关键信息似乎存在困难。新西兰的COVID应对及其政治回应就是一个经典的范畴错误例子。

新西兰的结果是卓越的，几乎无与伦比。然而，选民给政府的应对的信用与回应的有效性不成比例。

我不会再详细列举为什么新西兰政府比其他国家的工作更轻松的所有理由。简而言之，当我挑战COVID应对部长提到一个进入疫情时拥有更大初始优势的国家时，他无法回答。

我也会省略我认为政府应对并不特别有效的原因。一个例子就足够。情人节爆发期间的接触追踪表现，即从识别到检测再到解除接触的端到端追踪，四天内约为50%。这低于80%的目标，而且并没有比去年八月的爆发更好。

COVID的问题是政治受欢迎程度与测量结果之间断裂的极端案例。我们从最近的经验中知道，政府可以监管：

• 疲弱的生产力增长

• 国际学生评估中的分数暴跌（尽管国内及格率上升）

• 在维护和能力方面存在大规模的基础设施赤字

• 一个消耗最贫困人收入的失控的住房市场，除非他们无家可归

• 一个生产力停滞不前且几乎无法获得处方药的医疗系统

• 完全不可持续的财政承诺，却没有面对的意愿

所有这些问题都没有可信的改善策略。在某些情况下，首相可以公开无视问题，在其他情况下则让问题变得更糟。

而这仅仅是基政府。

现在，情况变得更加迅速恶化。

缺失的市场

真正的问题是一个老问题。政治中缺少诚实对话的市场。

想象一下，您去餐厅，查看菜单，仔细选择，然后得到完全不同的东西。服务员解释说，这就是我们的做法。您无法选择。每个人都得到最受欢迎的选择。

下次您回去时，您只是选择您看到的第一样东西，坐下来，试图享受您获得的任何东西。

您最后一次回去时没有菜单。‘好吧，似乎没有人关心他们的选择，所以我们停止提供选择。’

这就是公共选择经济学的精髓。顾客就是选民，菜单就是政策宣言，服务员就是候选人，食物就是政策，而结果并没有达到它们本可以取得的层次。

我知道缺失的市场。相对来说，只有一个媒体覆盖了我关于公共政策的书。当我跳舞、打篮球和跳伞时，每个媒体都对此进行了报道。

鸡蛋壳文化

缺失的市场已经存在很长时间，但我称之为鸡蛋壳文化似乎使情况更糟。

上周我听到有人总结出许多人感受到的一些东西。她说：“这本应是启蒙时代，但您在说每一句话时都不得不小心翼翼。”

我们的研究员，其工作是引导焦点小组参与者揭示他们的真实感受，告诉我们这项工作从未如此艰难。人们花更长时间互相试探，寻求他们观点的事前批准。

言论自由是人权，但它也是一个社会解决问题的关键工具。如果政府确实引入所谓的仇恨演讲法，这只会加剧问题。

我不完全理解是什么驱动鸡蛋壳文化。我所知道的是，只要我们相信身份比行动更重要，只要我们被形成一个受害等级，我们就会发现很难共同解决问题。

那么，现在该怎么办？

如果我们想要更好的公共政策，我们面临一些挑战。我们所需的诚实对话缺失的市场不断增多，而越来越多的人却害怕任何对话。

ACT的主张是，我们可以通过诚实对话的口号在政治上获胜。我们已经证明了这一点，因为我们在这里的人数越来越多。

我们诚实地对待政府仓促的枪支法律。这不是关于枪支，而是关于法律。

我们对自由言论保持诚实。有时，发表令人厌恶和冒犯言论的人也值得我们保护，因为保护他们的言论自由也保护了我们的自由。

我们对一些新西兰人在生命最后阶段所面临的痛苦保持诚实，并进行了改变。现在，面临生命末期痛苦的新西兰人可以在他们的条件和时间上做出选择。

在COVID危机期间，我们一直是诚实的中介，表示反对派的角色是在必要时提供建设性的批评和在可能时提供有益建议。

有趣的是，这种做法是有效的，我认为有很多ACT的投票还有待到来。

我们的活动主任是外国人，她对我们的出口民调感到震惊。除惠灵顿外，我们在每个区域地方政府中都超过了5%。在几乎所有的人口统计中，我们都超过了5%。年龄、种族、地区——我们做到了。

我们的支持与小型右派政党的特征并不相符，而是多个增长机会的大帐篷的基础。根据一些非官方信息，我能感受到和我接触的人的多样性。

一个场景

改变政府最可行的方法是ACT和国家党取得18个席位，重新扭转61-33的劣势。我们准备为此付出艰苦的努力。

人们认为ACT只能吸引曾经选投国家党的选民。这是错误的。在埃普索姆选区，四分之一给工党投了党票的人给ACT投了选区票。

我认为ACT可以做得很好，但整体上右派如何做得很好。我认为这可能很容易且出乎意料地发生。

我认识雅辛达·阿德恩十年了。她温暖而真诚。她真心希望帮助每一个人。唯一的问题是，她不知道怎么做。

当时局良好时，这无关紧要。在她任期内，利率一直下降，失业率保持低企。即便是那些因素表现不佳，总会有危机管理可以重回正轨。

更重要的是，当今世界政坛没有比她更好的沟通者。然而，当您的抵押贷款越来越贵或您失业的情况下，危机结束而这里却没有解决方案，所有的沟通都令人恼火。

在那之后，几乎没有深度，事情可能会迅速变化。

那么，为了什么？

对于希望变革的人来说，有两件事情可能出现失误。第一是现任政府连任。第二，也是我们历史上不常见的，就是政府更替，但只是人员变动而方向没有变化。

ACT存在的目的是解决这两个问题。我们在这里改变政府和方向。

一个包含更多ACT的政府会是什么样子？简而言之，诚实对话汇聚成明确界定的问题和真正的改革。这是什么样子？

• 从再分配到生产力的政策焦点转变，例如：

• 劳动法

• 住房

• 就《监管标准法》进行公投的监管改革

• 教育和心理健康资金的结构性改革

• 外国直接投资自由化

• 资源管理法的首要原则改革

• 基于市场和个人选择的气候政策而非中央计划，因为后者不可持续

结论

我的工作是给您提供真正的代表选择。如果您想投票给那些有真实变革记录的人，并且几乎没有资源，那么我们就在这里。

我们理解在民主市场中实现复杂政策变革的根本问题。我们知道，由于鸡蛋壳文化，现在比以往更加困难。

但我们也非常有志向。我们觉得很幸运能够在这个时代出生在这个国家。我们认为新西兰的政策设定值得投资。我们需要让金蛋继续下去。

如果您也有同样的感觉，那么我希望您能投票给ACT。

结束