对陶朗加商业商会的演讲：支持更小、更专注的执行委员会

对陶朗加商业商会的演讲：呼吁缩小、专注的执行机构

介绍

政府的任期即将过半，我们应该审查上半场并规划下半场。

我相信政府可以指出显著的进展，这一点在我们尽管面临艰难的经济时期仍能在民调中保持领先中得以体现。

通货膨胀和利率已经得到遏制。政府无法控制所有影响这些因素的因素，但我们可以控制自己的支出。政府承诺减少开支，并在四年内保持这种纪律，这有助于在通货膨胀和利率问题上取得胜利。本周宣布我们将今年支出低于预算11亿新西兰元，这是一个非常积极的发展。

在犯罪问题上的优先级已经从罪犯转向受害者。对罪犯进行康复以减少犯罪并节省监禁费用并没有什么错。然而，将帮派视为合作伙伴、将降低监禁人数作为目标，以及在被定罪的罪犯身上花费的前期报告费用超过对受害者的支持，这样的想法是一个大问题。

我们总体上已将无辜的人作为优先事项，将罪犯作为目标。帮派不再是政府的合作伙伴，三次打击政策再次生效，囚犯权利的扩张将被推翻，仅举几例。因此，暴力犯罪正在减少，我们还没有完成。

在医疗保健方面，处方是非常简单而又复杂的。我们需要做的就是稳定多年的重组与混乱，以便新西兰人获得物有所值。健康预算从2019年的180亿新西兰元增加了67%，到六年后的300亿新西兰元。复杂的部分是解决使系统如此令人沮丧和无效的各种问题。

最后，政府采取了许多措施来恢复我们国家对自由民主的承诺。自由部分意味着所有人都是平等的，不论他们不可改变的特征。民主部分意味着每个人在行使政治权力时都有平等的发言权，或者说一个人，一个投票。这些都是不容易进行的对话，但却是必要的。我们有问题需要解决，而共同解决这些问题的方式比因身份政治而分裂更容易。

半场谈话

任何好的半场团队谈话都应该是如实的。我们做得好吗？我声称我们做得很好。是时候宣布胜利了吗？太早了？我们能做得更好吗？绝对可以，这里有一种我们未来可能做得更好的方式。

我经常听到改变的速度太慢。人们会看着唐纳德·特朗普、埃隆·马斯克和哈维尔·米勒，问，为什么你不过像他们那样更快地改变事情？

部分原因是我们不是一个将所有权力集中在一个办公室的独裁政权。这是一个好事。新西兰的权力分散在许多机构中。有药品管理局等董事会，也有大学等理事会。还有个人的法定职务，例如隐私专员。所有这些都是由于议会的法律所致，而改变这些法律需要时间。除非你是切·格瓦拉，否则你可能希望拥有一个稳定、深思熟虑的政治体系，该体系咨询受其变化影响的人，并根据共识进行治理。

另一方面，现在是时候开始计划在未来更好的表现。今天，我想提出一个关于我们如何改进政府管理并为付款人获得更好结果的想法。

我提出的建议改变了我们对政府的思考方式。当前，政府应该解决所有问题，尽管过去的履历并不好。

像任何企业一样，它首先需要成为一个专注于自身管理良好的组织。这是决心坚定的管理者在出发前需要做的第一件事情，在“公交车”上把合适的人放到合适的位置。

这也涉及到面对新西兰普遍存在的通过分析陷入瘫痪的感觉，即没有任何事情得到完成，因为有太多的会议而不是足够的行动。每个人总是要咨询某人，以确保如果假设上，任何人真的做了什么，都不会伤害到任何人的感情。

我们当前的政府设置，经过25年的演变，似乎是我们国家瘫痪的一个例子。

我即将分享的这一想法可能看起来像是在调整座椅，但更像是传递包袱，因为它涉及到认真减少议席的数量。具体是这样的。

解开意大利面

这是一个简单的问题。每位政府部长都有特定的责任领域，称为 portfolios（职责）。你认为新西兰今天有多少个部长职责？40个？60个？

如果你认为自己答错了，也不用太沮丧。事实上，大多数人并不知道。坦率地说，如果我告诉他们，他们也可能不相信。

我们目前有82个部长职责。是的，你没听错。八十二。

这82个职责由28位部长担任。在他们之下，我们有41个独立的政府部门。这是一个庞大而复杂的官僚机构。它 hungry for taxpayer money并由你支付。

让我们来对此做个比较。

爱尔兰，大约五百万人口，宪法规定最多只能有15位部长管理18个职责。

然而，不知为何，爱尔兰人竟然能在没有82个职责、28位部长或41个政府部门的情况下维持正常运转，保持灯火通明、运转医院、资金学校、维护道路和捍卫边界。

事实上，他们在这个世纪的大多数指标上表现得比我们好。我怀疑这不是因为他们有一个更简单的政府，而是因为他们就是如此。

如果我们看得更远，比较就更为明显。

韩国，人口5200万，有18位部长。英国，人口6700万，大约有22位。美国，拥有超过3.3亿公民，运作约25人的内阁。

相比之下，新西兰的行政部门看上去臃肿。

我承认这些国家有不同的政治体系。但这并不意味着我们应该接受低效作为不可避免的事实。更何况，这并不意味着我们应该为此感到庆祝。

某些事情必须改变。这意味着更少的职责、更少的部长和更少的部门。当然，这可能会使我和我几位同事失业。但是，如果这意味着有一个更高效、能真正为纳税人提供价值的政府，那就值得了。

事情并不总是这样。

新西兰曾经有一个精简的内阁。十六位部长坐在同一张桌子上。每位负责一两个部门。你是警察部长，那就是你的工作。每个人都知道谁负责。

然后是1990年代和MMP的曙光。

突然之间，政府需要引入联合政府伙伴。非内阁部长的想法应运而生。这些人有这个头衔但不在桌子上。最初设立了四位这样的部长。这使总人数达到20。

几年后，海伦·克拉克出现并将事情推得更远。她的政府有20位内阁部长和8位非内阁部长，共28位。自那时起，这个数字就一直保持在这个范围。

如此庞大的行政机构，使得协调工作计划和在内阁内外部长之间沟通变得困难，结果政府有漂泊不定的风险。

某些部门现在向十多个部长报告。

MBIE的官员向19位不同的部长报告。当有19位部长负责一个部门时，该部门本身就成为了会议上最强大的角色。官僚面对着有不同优先级、不明确授权，且通常缺乏领域专业知识的部长。结果就是：什么都没有发生。或者更糟糕，一切都发生了，而且发生得很糟糕。新西兰倡导的 报告中有一句话很精彩： “混淆让官僚更加有权。”

虽然行政部门的规模可能已经稳定，但职责的数量却激增。

过去，一个部长与一个部门的比例大约是1比1。现在每位部长各自持有三或四个职责。

存在没有特定部门的职责，包括赛车、款待、奥克兰、南岛、狩猎和钓鱼、自愿部门和空间，仅举82个职责中的一些。我们必须问自己，是否需要一位政府部长来管理每一个领域？

我不是说这些社区不重要。我所说的是，为这些社区命名的职责或部门与真正运行一个部门以提供服务是完全不同的。这不能替代良好的政策。这也不是交付的证明。

这不过是一种简单的政治姿态。我们中那些持怀疑态度的人会说这只是象征意义。政府想要表明他们关心某个问题，因此他们便创建了一个相应的职责。某位部长获得了一个头衔，选民以最明显的方式被告知这是一项优先事项。

例如阿登政府设立的儿童贫困减少职责。在雅辛达·阿登将儿童贫困视为其存在理由后，这个职责应运而生。设立这个职责是她展现决心的一种方式。但是五年后，设立这个职责是否改善了儿童贫困的比率？因为有一位儿童贫困减少部长而使儿童们过得更好吗？

我们都知道答案。儿童贫困率已经稳定不变，而新西兰依然在与同样的问题作斗争。此时，只有行动党有勇气这样说，投票反对儿童贫困减少法案，因为我们知道这只是华而不实的修饰。

我自豪于成为一个相信贫困出路不是用政治口号铺成，而是通过提高上学率和成就、降低开发资源和建房的难度、让更多投资流向新西兰、结束不确定的福利以实现互惠义务的政府的一部分。

我心底里认为，我们都知道，真正摆脱贫困的唯一道路是提升个人自主提供生活的能力。没有任何人的逃脱贫困是依赖于他们的同胞。

我知道如果我开始谈论具体的部门，人们会开始讨论谁生存，谁被取消等。让我说，经过审查，我相信我们可以轻松减少到30个部门。

现在，有些人可能会想，等一下，你不刚刚创建了监管部吗？是的，我创建了。这里是这件事的重要性。

因为政府不仅仅在花钱和征税。它还会对人们使用财产的行为进行监管。它规定了什么可以建造，在哪里，如何以及由谁建造。实际上，政府所做的一切要么是征税你的钱，要么是对未征税的财产制定规则。就是这么简单。想想看，政府做的事情不会是a）花费和征税你的钱，或者b）规定你可以对剩余财产做什么。

然而，在此之前，没有哪个中央部门在关注监管的累积效应。没有人问这些规则是否实现了他们的目标，或者只是堆积如山并扼杀了生产力，挤出许多繁琐的程序。

监管部是政府的五个中央机构之一。它的设立不是为了扩张官僚机构，而是为了让官僚负责。

我们不需要更多的部长，我们需要更少的。但是我们也需要更智能的政府。这意味着要专注于重要的事情。

职责不应像参与奖那样随便颁发。让部长同时应对三或四个无关的工作并且做得都不好是没有好处的。

以纳奈亚·马胡塔为例。她是外交事务和地方政府部长。这两者都是大型、复杂的领域。在执行这种 juggling act（杂耍）的情况下，某个部长未能胜任其某个主要职责并不罕见。结果她在这两方面的表现都不好。

部长应在一个单一、明确界定的政策领域内行使权力。将部长分散到多个分散、复杂的政策领域上会增强官僚机构的权力，因为在部长过于依赖官僚的情况下，必然会有知识差距。这种情况赋予了威灵顿的官僚们更多权力。

这就是他们得以在几乎没有问责制的情况下花费你税收的原因。以工党的健康重组为例。我们的医疗系统无疑需要改变，它显然仍然需要，而本届政府正在努力解决这个问题。然而，所需的变革绝对不是创造更多庞大、吸收税收的官僚机构，且没有清晰的方式如何为你改变。这就是工党所交付的。

从来就没有证据表明设立毛利健康局和健康新西兰会有任何积极的影响。工党政治家们很清楚健康是一个大问题，而毛利健康特别有着可怕的统计数据。

进展应当是找出根本原因并以循证政策来应对，就如本届政府在法定肠癌筛查年龄方面所做的那样。然而，宣传一种耗资数十亿的华丽行政改革似乎更简单。正是这样的决策意味着我们的下一个预算将会如此紧张，而预约医生的机会仍然如变革前一样困难。

他们在调整椅子、重组和创建分裂且无效的毛利健康局中花费了数十亿新西兰元。我们甚至达到此时，拨打健康热线（新西兰的主要远程医疗服务）开始问患者的种族。语音会说：“如果你是毛利人并希望与毛利临床医生交谈，请按1。否则，请继续保持通话，健康热线将会对你的来电进行分类。”

我很高兴我们的政府现在将优先考虑劳动力培训、开发和保留。它不会吸引太多的头条新闻，但却更可能在未来提供更多全科医生、培训另一名心理健康护士或为新西兰乡村提供一名助产士。我们正逐步结束那种分裂的基于种族的分类。目标必须是首先将人们视为人，而不是基于他们的背景做出假设。

你可以说健康改革只是威灵顿前市长安德鲁·利特尔的糟糕政策，尽管这一灾难他却在某种程度上改善了目前的威灵顿市长。

但我认为，官僚机构规模庞大也是健康改革的一个罪魁祸首。他们写备忘录。他们起草建议。当一位部长没有提供领导力时，他们决定改革的节奏和方向，如果改革真的有进行的话。当没有人明确负责时，唯一留下的就是官员。因为如果你想知道为什么缩减政府这么困难，为什么繁文缛节不断增加，以及为什么改革感觉不可能，那是因为没有人真正负责，而官僚体系又过于庞大，难以自我规范。

这不是一个民主制度应有的运作方式。

现在，ACT首次处于政府中心。

我们没有设定议程，但我们在其中。如果能够设定，议程就会大大减少。

以下是我们将如何做到：

• 仅有20位部长，没有非内阁部长。

• 没有副部长，除了财政部。

• 废除“职责”，要么有部门，要么没有。

• 通过合并部门和削减低价值职能，将部门数量减少到30个。

• 确保每个部门仅由一位部长负责。

• 最多8位副部长支持最忙的部长，实际上是未来内阁部长的培训基地。

一些简单的规则来改善政府的运作方式。

这不仅会作为一项结构性改革发生，而且会带来哲学性的改变。

这是一次从政府存在的目的转变，不再是通过设立以此事务命名的部长来解决每一个问题。而是朝着将政府的工作视为以负责任的方式管理您的资金并提供核心公共服务的方向发展，使您能够过上生活，尊重您的财产权。

就是这样。这已经足够。

我认为我们可以轻松将职责数量减半，同时减少8位部长。将内阁带回一个可管理、专注和负责任的规模。

新西兰人应该得到比臃肿官僚和毫无意义的头衔更好的东西。他们值得拥有一个尊重他们并高效运作的政府。

新西兰人不需要82个职责过上更好的生活。他们只需要一个能做好其工作的政府，然后不再妨碍他们。

我期待着第二个半场，并在我们计划一个更美好的明天时再提出更多这样的想法。

谢谢你。