利用绝望

近况

议会在学校假期休会后复会，在此期间，行动党一直在举行座无虚席的公众会议。感谢所有前来聆听本党发言并分享意见的人。David Seymour 的下一场会议将于 5 月 1 日在他的家乡 Whangarei 举行，如果你想去，请在此注册。

James Christmas 是本党在 Tamaki 选区的候选人。见过 James 的人都说他 a) 非常聪明，b) 非常讨喜。他将拼尽全力在 Tamaki 选区展开竞选，把它为行动党守住。

趁人绝望

在好日子里，每一年都会带来一点额外的可能性，发薪日前还能剩下一些钱，也能多做些新鲜事。相反的情况也同样真实，难怪世界上大多数地方都很艰难。基本必需品的花费把剩余的钱和随之而来的可能性一起吞噬掉了。

没有什么比食物更必需，而过去五年里食品价格上涨了 30%。其中很多涨幅发生在 2023 年，当时乌克兰战争和工党的过度作为叠加，把食品价格在一年内推高了 12.1%。此后又回落到每年 3-4%。

于是政治家的三段论就来了：

1. 必须做点什么

2. 这就是某种做法

因此：这件事必须做。

在工资几乎跟不上通胀的五年之后，人们已经很绝望了。必须做点什么。

人们在超市里看到食品价格，所以如果你想要他们的选票，那就是必须做点什么的地方。把超市“拆开”算是一种做法，所以这就是必须做的事。

于是就有了把 New World 和 Pak‘nSave 分开的提议。他们不会碰 Woolworths，因为它是澳大利亚人持有的，损害这样的投资会严重破坏政府最重要的国际关系。

所以这其实是澳大利亚优先，但那家由新西兰各地的人共同拥有的超市连锁又怎么办呢？

Foodstuffs 是一个合作社，每个门店都由当地人拥有。我们见过这些人，也曾和其中一位共事过。大多数时候，他们先从扫地做起，后来爱上了这个行业，横跨半个国家去经营一家 Four Square，或者一路做到 New World，靠着苦干熬出来。与由总部集中持有的澳洲企业 Woolworths 完全不同。

拟议中要让这些人为自己并未造成的五年食品价格通胀“背锅”。如果这个“解决方案”真能让消费者受益，那倒也还罢了，可它同样会让他们更糟。

把 New World 和 Pak‘nSave 分开，对竞争不会有什么帮助，因为它们并不是直接竞争对手。它们大体上服务于不同地区的不同顾客。一个定位高端，另一个主打折扣，两者分别从市场的两侧与 Woolworths 竞争。通过把它们分开来提升竞争，就像试图让 BMW 去和 Kia 竞争一样。

两者共享配送中心以及经营所需的全部办公室官僚流程。可以想见，把 Foodstuffs 拆开意味着他们需要把后端系统复制一遍，就像一对新离婚的夫妻为孩子分别搭起两个家。这会让杂货更贵。

合在一起时，他们有更强的购买力；分开后则会更弱。Unilever、Procter & Gamble、PepsiCo 以及所有其他全球超市供应商都比新西兰连锁大得多。相较之下，Foodstuffs 在全球尺度上就像一家街角乳品店。把它拆成两家超市连锁，至少不会增强他们对那些为其大部分产品线供货的跨国公司的议价能力，反而可能削弱。

总体而言，赢家会是澳洲竞争对手和全球供应商。输家会是这家由基维人持有的超市连锁，以及超市顾客。

很难想到还有比这更糟的方式来回应人们对杂货价格的担忧了。这是在利用人们的痛苦，兜售一个实际上行不通的解决方案。这是最糟糕的政治：拿走人们的信任，最后只留下买家的悔意和挫败。

作为一个国家，我们这样做得太久了。农民、房东、持证枪支拥有者、加油站、银行、超市，他们都曾因这样那样的政府围攻而遭殃，只是为了迎合某种政治痒点；通常是在他们所卖东西的价格因与他们毫无关系的原因突然上涨时。

所有这些围攻的共同点不在于它们没起作用，而在于它们失败得极其惨烈。针对房东的战争让租金上涨，因为租客实际上需要房东（反之亦然）。燃料市场研究除了增加一堆可笑的官僚程序外毫无作用，而燃料价格本来就是由税收和国际市场决定的（这一点此刻尤其明显）。

应对高成本的真正方案更难。用一部基于财产权的法律取代《资源管理法》很难，但我们正在做。像奥克兰 Wairau Rd 的 Pak‘n’Save 那样，一家新超市竟然要花 28 年才能获批，这根本不应该发生。

把标签法规修好，让更多外国商品能在新西兰商店里销售，会有助于降低价格。对于那些在比我们富裕得多的国家也完全可以出售的商品来说，我们这个市场太小了，没必要对标签挑三拣四。行动党的 Andrew Hoggard 正是在做这件事。

让海外投资者更容易投入任何认真经营超市所需的资金——David Seymour 正在其负责海外投资政策的职务上这样做。

这些都是要让更实惠的食品进入这个国家所必需的一些艰难事情。如果这事容易，早就解决了。利用人们的痛苦并不会真正有帮助。