单向交通

新闻摘要

圣弗朗西斯·阿西西推荐要有接受无法改变事物的宁静，改变能够改变事物的勇气，以及懂得区分的智慧。他可能对应对特朗普关税的情况相当有用。

新西兰政府无法改变海外发生的事件，但仍然可以做一些有用的事情。当你无法改变贸易政策时，最好的贸易政策就是良好的国内政策。

无论贸易条件如何，新西兰政府 可以 选择更好的国内政策。它（主要）从纳税人资助的服务中获取价值，轻度监管，并管理它所拥有的资产。随着5月22日预算的临近，重点应放在此。

单向交通

议会从未见过如此片面的辩论，正如它为《条约原则法案》的第二次阅读预留的两个小时。十几位国会议员反对该法案，但没有一个提到法案中列出的原则。他们当然没有解释为什么反对这些原则。

我们看到了在议会中的投票，因此我们知道从某种意义上说，该法案是在被否决的，但在另一种意义上它是成功的。没有哪个理念能在被更好的理念取代后存活下来。思想的过滤就是开放社会进步的方式。另一方面，单靠情感与侮辱从未击败过任何想法。只有光明才能驱散黑暗。

只要一个想法仍然是最佳可用论点，它在阳光下的时光就会再次来临。换句话说，如果比法案中提出的要更好的想法存在，为什么反对者在两个小时的辩论中某一时刻没有说出它们是什么呢？

以威利·杰克逊为例，他因再次称大卫·西摩为说谎者而被逐出议会。有趣的是： 自由新闻 知道杰克逊有机会在TV3与西摩辩论，但多次拒绝了。我们出于某种原因想起了罗纳德·里根对美国国旗的评论：这些颜色不会褪色。

不过杰克逊不仅仅在媒体上跑，他在国会中也跑。大卫·西摩担任负责《条约原则法案》的司法副部长的14个月期间，国会开会超过100天。杰克逊本可以数百次询问西摩，但他只对该法案问了一个问题。该问题记录在 YouTube 视频中，观看次数达到80,000次。 这段视频显示了为什么杰克逊没有回来更多。

尽管他口若悬河，但杰克逊在面临严肃辩论的挑战时像腹泻一样逃跑。或许这并不是他的错。或许没有人能够给他良好的论点。毕竟，如果有人对该法案如此热情的反对，确实有一个好的论据，他们就会使用它，不是吗？

在辩论中，没有一位国会议员站起来说‘法案说x。我不同意x。我的理由是y。我认为如果…z，我们会有一个更好的国家。’他们没有得到x。没有人（除了大卫·西摩）引用法案。甚至媒体评论员也承认大卫·西摩的观点，即反对者没有与该法案互动。

当歇斯底里和人身攻击平息后，人们将不得不回答这个简单的问题：《条约原则法案》有什么问题？没有人给出过一个与法案内容有关的答案。这就是为什么我们相信以下原则将不久成为新西兰法律，只是时间问题。

如果你是那些默默（或不那么默默）支持大卫·西摩和ACT推进以下原则的人，感谢你。我们预测，在现在和下次选举之间，ACT将提出一种新的方法，将这些未被击败的原则融入我们的生活方式。在此之前，我们对你的支持表示感谢。

原则1 新西兰行政政府拥有完全的治理权，且新西兰议会拥有完全的立法权,—（a）为了每个人的最佳利益；并且（b）遵循法治和维护自由民主社会。

原则2 (1) 皇室承认并将尊重和保护马族（hapū）和毛利部落（iwi）在签署《怀唐伊条约/te Tiriti o Waitangi》时所拥有的权利。(2) 然而，如果这些权利与所有人权利不同，第(1)条仅在这些权利在根据1975年《怀唐伊法案》的历史条约索赔和解中达成一致时适用。

原则3 (1) 所有人在法律面前平等。(2) 每个人都有权在不被歧视的情况下—(a) 平等享受法律的保护和利益；并且(b) 平等享有同样的基本人权。