Back
Press Release
2024年8月9日星期五
媒体错误信息对s7AA造成了不良影响
新闻工作者对s7AA废除的错误描述对新西兰人是一种误导，他们有权了解事实
“记者们对s7AA废除的错误表述对新西兰人造成了损害，他们应该了解事实，”ACT领袖大卫·西摩（David Seymour）说。
“记者们继续报道没有证据显示s7AA改变了OT的运作方式或对儿童造成伤害。这完全是错误的。仅仅因为Oranga Tamariki没有记录其决策的理由，并不意味着证据不存在。
“我们知道OT的做法在s7AA生效后发生了变化。 独立儿童监察员 报告称：
…[工作人员]来自Oranga Tamariki，认为由于他们机构内的做法转变，现在更加注重让tamariki远离照护，并在可能的情况下将他们送回父母身边。”
…我们听说Oranga Tamariki的做法转变是优先将tamariki和rangatahi送回他们的whānau，而不是非亲属的照护者。”
…有压力避免将tamariki带入照护中，并“让他们远离照护”，这意味着在某些情况下，“我们正把孩子放在那些没有为他们提供照护条件的whānau [包括父母]那儿。”
…在返回和居住家庭照护的tamariki和rangatahi是“最高风险群体”，“具有更高的比例风险”，并且“仍然是一个风险领域。”
与其他照护环境不同，tamariki要么继续留在，要么返回到曾经存在实质性照护和保护问题的照护安排。”
“我们知道在s7AA生效后， OT请求了一个审计 以找出被收养的毛利儿童被送到哪里，特别关注非亲属照护者。
“根据一名社会工作者的说法： ‘…他们正在找出毛利孩子具体在哪里，我们被要求找出他们照护者的种族和安置状态。这就是为什么他们在全国各地的OT办公室里填写电子表格的原因’。
“我们知道存在令人心碎的个案。
“我们看到了 ‘Moana’的案例 她遭受了多年创伤和忽视，之后被移除并安置在一个安全、充满爱的家里——本应是一个“永远的家”。直到一名社会工作者决定需要将Moana移出他们的照护，理由是一个 Pākehā家庭无法满足她的文化需求。
“我们看到过 四个以类似方式被收养的孩子 因为照护者的种族不合适，无法满足他们的文化需求。
“最后，照护者告诉ACT，他们被迫将孩子送去探望以前的施虐者，仅仅是为了保持家庭联系，并以“孩子需要知道他们来自哪里”的态度来处理。
“悲惨的是，我们知道仅仅因为一个孩子住在家里并不意味着他们是安全的。面临伤害甚至被家人杀害的儿童案例太多，而这些家庭本应爱护和保护他们。
“记者有责任准确地报道事实，而不是他们希望存在的世界版本。”