自由新闻，2022年3月7日

最新动态

西方团结在乌克兰总统泽连斯基的非凡领导下。不过，新西兰的反应在哪里？我们依赖集体安全和基于规则的秩序，但我们的政府并没有准备好加入。新西兰的企业已经带头。ACT的“继续前进”运动依旧在继续，如果你在www.moveon.kiwi上支持过它，谢谢你。

下一个疫情

或许现在说新西兰的奥密克戎浪潮已经达到高峰还为时尚早，但也不算太久。确实，每日病例数在一定程度上是测试结果的反映，我们不应该太过认真。但就目前而言，我们每天每百万人大约有4000个案例。

澳大利亚曾在这个水平持续了一个星期，然后病例测试开始下降。在这个基础上，我们可能还有一周的时间等待奥密克戎潮退去。那么，接下来是什么？

即使是无法想象没有COVID控制的执政党劳工党也承诺在浪潮达到高峰时开始解除控制。我们可能比雅辛达能够从大卫·斯基格爵士那里得到一封面子信件的时间还要快恢复正常，就像在边境开放时那样。

让我们想象一下，如果劳工党真的能够放下COVID控制。那么将会有不可避免的（也是久违的）皇家调查委员会。如果做得好，它将发现笨拙的政府反应是通过巨额债务拯救的，字面上的海洋阻止了病毒的入侵，依靠的是顺从人群所做的巨大牺牲。

它将发现政府能够实际影响的任何任务，从检测到追踪，再到疫苗接种以及制定透明、常识性的规则都表现得相当糟糕。有效的执行是（或应该是）最简单的部分。

当然，政府应该建立一个类似于台湾的流行病应对单位，汇集更多的专业知识，而不是卫生部所能集结的。它应该与企业合作，而不是对抗。它应该在检测和追踪中拥抱科技，而不是“卫生部总是知晓最好”。

它应该与各个行业共同制定规则，并拥有更人性化的疫苗政策。ACT已经说过这些。

大问题在于策略本身。政府应该对不同需求采取更平衡的方法。该策略应在COVID-19与新西兰人所面临的所有其他挑战之间达到平衡。这才是困难的。

在某些时候，必须回答一个难题：为什么许多文化和政治系统截然不同的国家都愿意为拯救一条生命而付出如此之多，而不愿为其他任何事情做出同样的牺牲？我们并不修复每一个危险的角落，我们不资助每种癌症药物，也不禁止摩托车（尽管它们非常危险，并且在本世纪变得更加危险）。

我们经常接受人们的死亡，因为拯救一条生命会占用其他事务的资源，包括以其他方式拯救生命。如果这听起来很残酷，对那些在药品管理局（Pharmac）或运输部工作的人来说，这是一种非常正常的思维方式。

如果我们像美国那样，我们在COVID期间将会有12,500个额外死亡。像英国那样，将有10,000个额外死亡。像瑞典那样，将有5,000个。尽管这些数字听起来糟糕，但它们需要更深入的背景。新西兰在正常年份会有30,000人死亡，因此如果COVID从未存在，我们会预期在过去两年新西兰死亡人数达到60,000。

那么，年龄又如何呢。政策制定者谈论QALYs，或质量调整生命年。90岁老人的死亡是非常悲伤的，但9岁小孩的死亡则是令人心碎的悲剧。英格兰和威尔士因COVID死亡者的平均年龄为80岁，而那里的预期寿命为81岁。

我们很容易对这些统计数据解读过多，我们不应得出结论说，新西兰的COVID应对（到目前为止）让10,000人多活了一年。毫无疑问，这更复杂。

但在某个时刻，我们必须问并回答这个问题：为拯救COVID所挽回的生命年是否值得关闭这个国家，让一代人退出课堂并背负巨额债务？如果我们在一开始就知道这一切，我们会做出不同的决定吗？

可能这次不会。几乎每个国家、文化和政治系统的反应都是相似的，只是在程度上有所不同。即使是瑞典在过去两年中的大部分时间里也比新西兰实施了更严格的限制。但我们下次不能再犯同样的错误。

在我们这一生中还会有另一个疫情，也许就在这一十年内。这不太可能，但有可能会出现更糟的COVID变种。有些人说COVID是一个世纪一次的事件。禽流感、猪流感、寨卡病毒、埃博拉，仔细想想，每隔几年就会有类似的事件，COVID只是因为其特殊特征而失控的那一个。

我们需要对关键问题有答案。我们如何在疫情初期应对不确定性？在获取更清晰的局面时，我们如何（如果可能的话）利用孤立的战略优势，比如暂时关闭边境？对于拯救疫情中的生命，我们应该应用何种成本效益分析？应用于疫情的分析是否应与其他决策不同？

如果奥密克戎确实在高峰期，并且这是COVID在变成另一种地方性流感病毒之前的最后一个显著变种，那么在我们仍在为当前疫情付出代价时，我们将需要思考如何应对下一个疫情。