自由报，2021年9月6日

当前情况

又一次恐怖袭击，又一次匆忙立法的承诺。自工党和国家党承诺迅速通过反准备恐怖主义法以来，真正的问题显然与围绕驱逐的移民法有关。今天，政府将对新西兰（不包括奥克兰）做出警报级别的决定。如果级别没有升到2，政府对其自己的追踪和检测计划没有信心。奥克兰人将不得不再等一周，等到13日周一才考虑他们的命运。

恐怖与法律

自星期五的恐怖袭击以来，ACT党一直在询问，这个人怎么还能逍遥法外？新西兰政府的整个力量，竟然可以让你申请建造露台的许可，却减少到让一半的警察跟踪他去超市，这如何可能？

有两个子问题。首先，他为什么会在新西兰。也就是说，他没有被驱逐？其次，为什么他没有入狱？这两个问题的根源都深植于法律。深入了解基本的时间线是值得的。

这名恐怖分子于2011年以学生签证抵达新西兰，2012年申请难民身份，申请被拒，但在2013年向移民保护法庭申请时获得通过。他于2016年因ISIS启发的Facebook帖子首次引起警方注意，并在同年晚些时候前往萨摩亚。

在2017年，他试图飞往马来西亚，并在机场因涉嫌试图前往叙利亚加入ISIS被捕。在他的公寓里发现了一把猎刀和与恐怖主义相关的各种材料，他被拘留。

到2021年7月，他被定罪并判刑，但在经历了三年的拘留后，他被释放。对第二个问题的答案是，经过三年的监禁后，已经没有任何理由继续关押他。

解决方案可能是将准备恐怖主义行为定为非法，就像在澳大利亚和英国那样。如果他因拥有猎刀、关于人被斩首的视频以及他的Facebook帖子被定罪，那他可能会被关押更长时间。

但“准备”罪并不是问题的完美答案，原因有两个。一方面，他不一定会被定罪，更不用说无期判刑。另一方面，开始因人们考虑过的事情而关押他们是一个重大进步。在我们的法律下，你只能因实际所做的事情而受到惩罚。即使在经历了一次惨不忍睹的袭击后，我们也应谨慎对待这样一种变化。

也许更大的问题是，为什么他没有被驱逐。一名难民可以被驱逐。如果他们被判定犯有“特别严重的罪行”，并且是国家安全的威胁，那么《难民公约》和新西兰法律（移民法第164条）允许如此。

驱逐他的更大问题是，至少根据皇冠法律，他还被认为是受保护的人。受保护，意味着免受酷刑。移民法第164条规定，尽管身份是难民，但仍可被驱逐，但如果他们是受保护的人，则不能被驱逐。

这就是他没有被驱逐的原因。ACT表示这需要改变。法律希望保护人们免于受到酷刑是可以理解的。然而，问题在于《移民法》如此专注于保护他们，以至于忘记了保护新西兰其他人免受他们可能造成的任何威胁。第164条应进行修改，以便受保护的人拥有权利，但这些权利必须与新西兰人的安全保持平衡。

ACT建议的第二个改变是，能够让不能被驱逐的危险人物在考虑离开时选择被拘留。否则，一个人可能会成为威胁，无法被驱逐，也无法在新西兰被控制。

我们认为这些将是明智的变化，但我们并不建议本月急于通过国会。只有雅辛达·阿德恩才会认为，坏法律的解决方案是坏的立法，而匆忙的立法几乎总是带来糟糕的结果。

国家党也参与了这场历史遗忘的浪潮。仅仅两年半前，就发生过一次恐怖袭击，随之而来的是匆忙立法。结果如此不成功，以至于在我们历史上第一次，大多数警察也希望携带枪支。

2002年的《反恐怖主义抑制法案》本身是在911事件后匆忙通过的。

如果有什么的话，在制定恐怖法律时应该暂停一下，让我们吸取星期五事件的教训。然后，应该进行全面、冷静的立法过程，以解决过去由于歇斯底里和匆忙立法造成的问题。不幸的是，我们又将迎来一次由政治戏剧驱动的腺苷燃料冲刺，伪装成问题解决。

这就是为什么这个国家在这样的时刻需要一个冷静的头脑和坚定原则的政党。