自由新闻，2022年11月28日

最新动态

ACT 一直很忙。该党于周四发布了其移民政策，阐明了 ACT 如何在人才争夺战中使新西兰与澳大利亚和加拿大等国具有竞争力。ACT 的缺勤政策于周日公布，呼吁对家长处以罚款，为学校设立缺勤官，并每日国家报告缺勤数据，以保持国家关注。

通货膨胀指数化税收阈值

几周前，我们收到了关于我们解释的极大反馈，这种解释说明了为什么免税阈值听起来是个好主意，但深入研究后发现这是一个非常糟糕的主意。

简而言之，免税阈值需要用对高收入更高的税率来弥补，因此几乎每个人在获得下一个美元时都要支付更多的税，工作、储蓄和投资以赚取更多美元的动力减少了。

本周我们讨论了有关将税收阈值与通货膨胀挂钩的同样重要的论点。这曾是 ACT 一度支持的政策，但现在不再支持，原因如下。

如果你不喜欢充满数字的段落，可以跳过接下来的四个。长话短说，现在你支付的税收占你收入的比例更高，尽管你只能购买相同的东西。

以下是税级上升的运作方式。当你的收入超过 $14,000 时，你的税率从10.5% 上升至17.5%。然后当你超过 $48,000 时，税率上升至30%。70,000时税率为33%，以此类推。问题是，这些数字是在2010年设定的，而$14,000的购买力不再如往昔。

在2010年，你可以用$14,000买到各种东西，而你只需支付10.5%的税。确切地说，你缴纳了$1,470的税。

今天，购买相同的东西你需要$18,323，因为自那时起，通货膨胀已经上升了31%。但如果你挣$18,323，你的部分收入超过了$14,000。它按17.5%的税率征税。你现在支付$2,227的税，而你的平均税率已经从10.5%上升到12%。

那些应该更清楚的人在说‘这很简单，只需调整税收阈值。在这种情况下，17.5%的税率将在$18,323时生效，因此购买以前花费$14,000的所有收入仍然按10.5%的税率征税，就像2010年一样！’

他们接着说，调整税级以应对通货膨胀不只是少交税的方式，也是道德正确的。他们说这可以阻止政府在任何一年中暗中增加税收，而不公开寻求许可。这是对的，但税收并不是全部问题。

政府支出才是真正的问题。所有政府支出必须通过税收或贷款来弥补，借贷实际上只是未来年份的税收。

更糟糕的是，专注于税收而不限制支出可能会导致更多支出。共和党尝试了这种做法30年，结果导致支出增加、债务增大。他们称之为‘让野兽饿死’，但未能奏效。这位已故的卓越公共选择经济学家比尔·尼斯卡宁在他的论文《限制政府：让野兽饿死的失败》中这样描述。

“[政府]支出更好地被描述为以与赤字相等的折扣购买政府服务，这些成本将由未来的某个人承担。”

换句话说，限制税收而不限制支出意味着选民可以享受支出，但没有税收。从选民的角度来看，政府支出似乎更便宜，所以他们并不关心支出。

这正是税级指数化将会发生的情况。目前，最低的48%纳税人仅支付8%的所得税。从他们的角度来看，政府支出基本上是免费的。在另一端，仅有8%的纳税人支付42%的所有所得税。对他们来说，这可不算便宜。

将税级与政府支出挂钩只是让大部分选民的政府支出保持便宜。税收阈值上升，而报告低收入的人维持在较低的税率，而不是漂流到更高的税率。换句话说，指数化维持了渐进税制。

指数化税级意味着政府支出仍然是由其他人支付的东西。为什么不让那些富人支付更多，同时享受更多政府支出带来的好处呢？

在其他条件相同的情况下，赤字增长和为他人的钱投票的文化也在加强。我们文化的阴暗面，拔尖花瓶心态，已经深植于税制中。

有人会争辩说，《公共财政法》阻止新西兰政府借贷过多并运行巨额赤字。这显然在最近的时刻效果良好。

不幸的是，最近它却已经停止了，政府在四年内借债达到了$1060亿，约占GDP的三分之一。无论《公共财政法》是否仍然如以前那么有效，通过将税收阈值指数化使政府支出对大多数选民来说便宜并没有帮助。

所以，如果税级指数化延续了渐进税制、拔尖花瓶心态和赤字，答案就很明显。税级上升本身并不是一个问题，而是渐进税制的一个症状。它是当有五个不同的税率从10.5%到39%时所发生的事情。正确的做法是削减那些更高的税率。

这正是 ACT 完全预算审计的替代预算以实现实质性变化所做的。它将个人所得税的五个税率减少到两个，仅17.5%和28%。这样做还将顶层个人税率与公司和信托税率对齐，消除了复杂税务规划和规避活动的激励。

这当然意味着减少政府支出。否则只能保持工党的支出水平，工党的支出水平比他们从前任政府那里继承的高出约15%。声称工党的所有支出都是合理的并不可信。

其好处在于，各收入层次的人在获得下一个美元的税率上面临更低的税率。当人们做他们所说的提高生产力的事情——培训、工作、储蓄和投资赚取更多时，他们可以保留更多自己的钱。

税级指数化，像免税阈值，是一个诱人的想法，但却与承诺的结果相反。新政府应减少和拉平税制，从而使新西兰成为一个更具抱负和更富裕的地方，而不是将税收阈值与通货膨胀挂钩。

‍