自由新闻，2023年3月21日

最新动态

ACT党为斯图尔特·纳什的辞职负责。这位前警察部长在黄金时段收音机上自 brag 说他打电话给警察专员试图干预起诉决定是错误的，并且令人惊诧的愚蠢。然而，除了大卫·西摩的警觉外，这将被忽视。他听到了这番话，差点噎着吃的玉米片，指出莫里斯·威廉姆森在类似情况下辞职，纳什必须离开。

我们不会说我们告诉过你...但

最近对公共发言者的一系列反应表明了为什么我们永远无法信任任何政府来执行所谓的“仇恨言论”法律。ACT党多年竞选以击败工党的“仇恨言论”法案，而自由新闻（Free Press）多次争辩，自由言论是自由社会的基础，因为独裁者首先做的事情就是压制自由言论。

普京就是一个很好的例子。有一小群新西兰人认为弗拉基米尔·普京在勇敢地捍卫俄罗斯和乌克兰对抗西方。区别在于，他们可以公开表达自己的观点，唯一的后果就是人们认为他们是疯子。他们应该去莫斯科，满怀疑虑地想想这一切是否真是个好主意。事实上，自由新闻会为第一位愿意的志愿者购买一张单程票。

暴政无法与自由言论共存，但一旦自由言论消失，其他自由必然会随之而来，因为你再也无法为它们辩护。正如自由新闻多次辩称，仇恨言论法的问题在于它们与法治不一致。

工党提议的仇恨言论法律将禁止“威胁、辱骂或侮辱”的言论。问题是，谁来决定什么是侮辱？禁止煽动言论，即鼓励人们违反《犯罪法》的行为是一回事。用暴力威胁他人也是如此。这些都是事实问题，要么你这样说了，要么你没有。

但是“侮辱”呢？一个人的笑话可能是另一个人的不可容忍的侮辱，无论是否提出指控或设定罪名，这完全是品位的问题。查阅法律以了解哪些行为会触犯法律是不可能的，或在指控时使用法律证明自己的清白，因为是否犯下罪行完全是主观意见的问题。

这将我们带到了最近的事件。事件一：图西亚塔·阿维亚的诗歌，内容是关于刺杀詹姆斯·库克、他的后代，以及“像他一样的白人男性”，毕竟，可能也是小偷、强奸犯和杀人犯。只是一些煽动暴力和随意种族主义的内容，没什么好担心的，对吧？

它获得了来自新西兰创意委员会的107,000新西兰元的纳税人资助，在Stuff上获得了高度评价。尽管有数百起投诉，人权委员会没有发表任何谴责。直到平台（The Platform）的肖恩·普伦克特把孟丰拖出来做出反应，他才谴责此事。整个采访非常珍贵。我们一直相信孟丰不胜任这个角色。

与此同时，因弗卡吉尔的民主选举市长在一次关于艺术自由的演讲中使用了N字，以强调自由言论的观点。这是一个修辞练习，没有恶意，更不用说威胁或煽动。当然，你知道接下来会发生什么。孟丰立即对此进行了抨击，称这实在可怕。

然后是谈论性别认同的活动家发言者的案例。这是一个许多人非常感兴趣的领域。有些人真心相信他们的出生性别与他们的性别不符。我们应该认真对待他们，并尽量满足他们的愿望。

然而，适应跨性别者的需求提出了各种有趣且重要的问题。是否有时候出生性别仍然是重要的，性别分离是合理的，例如在拳击等体育运动或监狱隔离中？如果有的话，国家学校应该在多大程度上教儿童一些人可能希望认同为不同性别？“怀孕的人”和“胸部喂养”等术语是否是使跨性别者感到更受包容的必要而合理的适应，还是只是对现实的否认和疯狂？

这些都是在健康社会中人们应该可以辩论的问题。然而，一名希望在这一主题上发言的女性凯莉-杰伊·基恩-敏舒尔可能会被阻止入境。媒体已陷入疯狂，报道绿党阵线，声称这位发言者在某种程度上是对跨性别新西兰人的威胁。

移民新西兰很可能，甚至不太可能，会根据移民法第16条，称这名女性是对公共秩序的威胁（因为她声称与参加她在墨尔本的会议的新纳粹观点者没有任何关系）。

三个言论的例子。显然，最糟糕的那种煽动谋杀的言论得到了卓越的评论、纳税人资助，以及人权委员会的犹豫和最小的批评。第二种，是真诚的修辞讨论的尝试，因民主选举市长的呼吁辞职而受到谴责。第三，对此事的性质高度怀疑，但看起来很可能走上第二种的道路。

在看完这一切后，有两个结论。人权委员会的选择性批评本身就是歧视。该委员会现在正违反人权，需要被解散。第二，由于公众、媒体和政府机构在谴责方面如此选择性，我们如果依赖他们来施加“侮辱”等主观标准，将永远不会拥有自由言论。

仇恨言论法永远无法实现其声明的目的，但它们可能严重损害自由社会的基础。这就是为什么我们必须始终反对它们。

‍