自由报，2023年4月17日

值得观看的工党采访

一些人可能会很高兴基兰·麦肯提终于说出了雅辛达·阿德恩和纳奈阿·马胡塔从未说过的话。三水并不民主，也不想成为民主。

在自由报，我们清晰地听到了警钟响起。他不仅在诚实地说话；他正在把整个辩论领域推向一个民主是可选的地方。我们无法判断他是愚蠢还是不真诚。

在短短五年内，我们已经从一个承诺善良、开放和透明的工党政府，变成了一个公开表示其政策不民主且也不想成为的政府。

在与杰克·塔梅的采访中（值得在这里观看），一位工党内阁部长说一人一票只是一种“学术”版本的民主。他承认，在三水政策下，毛利人将比他们在总人口中的比例拥有更多的影响力。正如资深政治科学家杰克·沃尔斯所写的，当威利·杰克逊说出类似的话时，“一人一票不仅是民主的一个特征，它是其全部意义。”

威利·杰克逊在最佳情况下都是失去理智的，但基兰·麦肯提平静而真诚地解释了“新西兰的民主是不同的”原因。他礼貌地解释说“我们签署了一项条约”，因此制定不民主的政策是合理的，因为这正是那些未指明的法院判决所称的。

接下来出现了一些绝对的错误。麦肯提表明他不理解条约、当前的新西兰法律，或者大多数事情。很难判断他是无比简单，无法理解自己所说的话，还是无比权谋，试图通过测试更激进的想法来转移争论，使其与工党迄今尝试的想法相区别。

首先，他说有涉及到怀唐伊河的条约结算是共同治理。这是事实，但三水政策是根本不同的。

条约的第二条保证了tino Rangatiratanga，即对taonga或财产的自决权。这就是将特定区域， 有时是整个河流或山脉，归还给那些在不公正情况下失去控制权的具体人选的原因。

例如，怀唐伊河被发现主要由一些失去土地的hapu控制，这种失去的方式可以说是不公平的。在一个人们尊重财产权和法治的国家（更不用说条约），正确的做法是，在可能的情况下纠正错误。共同治理是为了承认那些hapu的历史损失，同时接受许多人今天依赖于该河的实际情况。

另一方面，三水基础设施在1840年并不存在。它不受条约第二条的约束。这是由所有人通过民主选举的理事会建设并支付的基础设施。因此，拥有和控制它的也应该是这些人。

混淆了条约结算和公共服务后，麦肯提继续扭曲第三条。他似乎相信，基于他未指明的法院裁决，不民主的三水改革是可以的，因为议会中有毛利席位。

从哪里开始？条约是明确的。它创建了nga tikanga katoa rite tahi. 也就是说，相同的权利和义务。他似乎没有意识到毛利席位是基于一人一票的原则组织的。

每五年，代表委员会制定选区边界。选举法要求每个选区的选民数量相同，误差加减五个百分点。这包括普通和毛利选区，因此无论你在哪个选民名册上，每一票的价值都是一样的。

麦肯提接着说，地方理事会中有毛利代表。嗯，是的，毛利地方理事会可能是多余和具有分裂性的，但它们在每个区的选民人数与普通区相同。例外是罗托鲁阿地区理事会代表法案，该法案并非一人一票。它被总检察长以与权利法案不一致的理由否决，后来被工党放弃。

可能是因为他不理解上述选举系统依据一人一票的原则运作，麦肯提继续说，给予毛利人更多的代表并不会剥夺其他人的权益。如果这是真的，我们希望所有自由报的读者在十月份都有两票。

在一个更为不寻常的主张中，麦肯提继续声称共同治理会让三水变得更便宜。他说评级机构需要“某个其他机构”参与才能实现“所谓的资产负债表分离。”他接着说，mana whenua是他们的正确实体。

但任何其他机构都不行。这个“其他机构”是否有助于确保三水实体能够偿还其债务？如果他们不行，那谁行？为什么‘mana whenua’比其他‘其他实体’更好？当然，如果想避免鲁莽借贷，拥有对所有纳税人或可能被留在责任上的纳税人负责的代表会更好？

无论如何，麦肯提要么是无能为力，要么是在试图将新西兰宪法的辩论推向一个民主只是个选择的地步。无论如何，赌注又一次提高了，赢得的必要性也增大了。