自由媒体，2021年2月1日

ACT独自反对零碳法案。在国会辩论中，David Seymour说这项法案是“有害的，因为它引入了一种中央控制经济决策的水平，而这个国家自1984年以来就没有见过这种情况。”

“根据这项法案，内阁和一位部长手中所掌握的权力，将我们带回新西兰35年来从未有过的地方，”Seymour继续说道，“那个时候我们是在经济稳定法下，内阁或部长实际上可以做出经济决策，决定不仅是游戏规则的总体情况，还有人们在不同部门中能够以多大数量和什么价格进行交易。”

因此，这一切成真了。昨天发布的一份草拟年度报告使新西兰的波兰船厂版本看起来像一个自由市场的天堂。报告建议政府禁止汽油汽车、天然气供暖和天然气灶具。禁止煤炭用于工业，将农场动物数量减少15%，并让人们住在更高密度的住房中（但还要使用木材建造，因为水泥生产非常消耗能源）。

每一项限制也将有相应的奖励，委员会敦促政府不仅要禁止某些事情，还要工程化新的习惯。例如，委员会建议政府采取措施“增加Aotearoa资源的循环利用率。”用于创造就业的计划才刚刚开始。

或许最糟糕的是，各种干预措施实际上不会减少排放。只要每年仍有一定数量的排放信用，人们总会以某种方式排放。政府禁止一种技术或补贴另一种技术，仅仅是为以另一种方式排放释放了配额。这太荒唐了。

为了清楚说明最后一点。这些措施实际上并没有减少排放。零碳法案不过是新西兰人为了达到排放交易体系下的减排目标而进行的巨大官僚化。

国家党与绿色党、工党和新西兰优先党共同投票支持了这项立法。新西兰商业组织表示（换句话说）他们认为这不是个坏主意，并期待参与其中。几乎整个国家都在无忧无虑地接受中央规划的下滑。夸张吗？委员会明确表示某些行业将不得不关闭，人们将转往其他行业。

更重要的是，它还引入了来自海外的经济孤立主义。如果其他国家享受更便宜的碳信用，新西兰人能购买吗？不能。（ACT在2019年11月对该法案的修正案本来允许这样，但其他所有政党都投票反对这些修正案。）允许国际信用本应是新西兰人支付的碳排放费用高于外国竞争对手的安全阀，但零碳法案不是关于效率，而是关于虚荣。

公众（你）现在有直到3月14日的时间对草案计划进行提交，委员会将在两周内考虑您的意见，然后发布最终报告。在此之后，法律要求政府在八个月内采取行动，要么接受其建议，要么提出等同的计划。

必须有更好的办法。实际上，这已经存在。如果政府想要减少新西兰人排放的二氧化碳和等效的温室气体的净数量，它只需这么说。它可以设定一个数字，将其余留给个人选择。唯一的规则是，如果你排放你必须购买许可证，如果你做出吸收二氧化碳等效物的事情，那么你可以获得信用。

这就是排放交易体系已经在做的事情。新西兰人可以完全基于个人决策来减少整体排放。这将是一种自由企业的方法，而不是国家控制。有些人可能会选择继续在室内用天然气做饭（尚不清楚烧烤是否被禁止，或者餐馆是否必须用电做饭）。其他人可能会为大家庭或农场买一辆大型车辆。当然，他们必须为排放许可证支付更多，但他们会自由选择。

这就是合理的替代方案。接受发达国家已经决定脱碳，并将通过贸易和其他机制希望新西兰做同样的事情。然后设法实现这一目标，而不会支付超过世界其他地方的钱（通过能够购买相同的国际信用）或扩大我们已经面临的最大问题之一，官僚的独裁（通过使用价格的市场机制）。

我们认为这将是今年最重要的政治战役之一。ACT的立场自2019年以来没有改变。我们那时就已经意识到中央控制、官僚主义和浪费的问题。我们总是知道真正的北方在哪里，而其他政党则绝望地旋转。看来ACT将不得不独自战斗这场战役。我们希望你能接受这一挑战。