大卫·西摩演讲：ACT对新西兰中部的预算

商业。

我只是想早点到。Grant Robertson 在他两次预预算演讲中几乎完全忘记了提到商业。我不想冒同样的错误。

欢迎并感谢普华永道（Price Waterhouse Cooper）和惠灵顿商会（Wellington Chamber of Commerce）今天接待我们。

有一句短祷文，归因于圣方济各（St Francis of Assisi），其内容为“主啊，赐我接受无法改变事物的平静、改变能改变事物的勇气，以及分辨两者的智慧。”

如果 Grant Robertson 在方济各的时代，他可能会这样说：“主啊，赐我无法改变事物的信用、忽视能够改变事物的勇气，以及一个善于营销的人来掩盖二者之间的差异。”

这就是我们进入今年预算的背景。

乍一看，这些都是美好时光。如果你相信政府的声明，我们有低失业率、可控的债务，以及与其他国家比较相对轻微的经济收缩。

如果你相信这一论调，政府正在采取积极的响应，专注于通过“基础设施、技能、研究与创新，以及贸易连接”来提升生产力。

简单的方法是享受这一过程。当政府说不必担心，快乐生活时，何必忧虑呢？

好吧，我想争辩说：

1. 我们需要更加诚实地认识背景。如果我们把好运误认为良好的管理，我们将无法为未来的挑战做好准备。

2. 我们确实面临严峻的挑战，我们需要改变这些挑战的勇气，而不是忽视它们。

3. 我们需要将政治从良好的营销转向真正的问题解决，目前的鸿沟真的非常巨大。

背景

在所有牌局中，新西兰政府在 COVID 时代面临的挑战是最小的。有些国家更为孤立，有些国家人口更为稀少，有些国家的医疗预算更为慷慨，还有一些国家可能有更具凝聚力的社会和更好的制度。不过，没有哪个国家能够在病毒大流行面前与新西兰的优势相提并论。

我曾以为我可能漏掉了一些优势，所以我在国会问了 Chris Hipkins，他也说不出一个。

尽管有这样的好运，我们依赖于巨额的财政支出。幸好政府又有了一些好运。

这场危机发生在现代货币理论的“阿德里安梦游仙境”时代。通常情况下，连续多年借款 300 亿新西兰元对五百万人来说将是灾难性的。但在梦游仙境中，财政部长能够做出这样一个特例但准确的声明：政府的利息支出实际上是更低的。

懒惰的政治评论员说，工党在去年的选举中获得了压倒性胜利。聪明人，或者说我该说搞笑的人，押注于社会信用。他们是实施政策的人。

当然，这种货币政策方式至少有一个后果。当零移民和经济增长乏力时，房价却上涨了 22%。社会和政治后果是巨大的。

如果通货膨胀和利率上升，这一后果将更加严重。

但正如 Fred Dagg 所说：“我们不知道环境有多么有利。”我们还享有非常强劲的贸易条件，包括上涨的牛奶价格。

我们需要认识到这一切，因为没有现实的好处，我们无法考虑更大的挑战。如果事情看起来很好，那是因为被俘的劳动力市场正在通过大规模的财政刺激注入活力，得到前所未有的货币政策支持，并且有出色的贸易条件作为支撑。

国内的活动非常活跃，人们把他们的阿德里安币（Adrian-bucks）投入到自家墙壁中，但这并不构成经济策略。

更严峻的挑战

实际上，我们面临更为严峻的挑战。第一个挑战是简单 COVID 的结束。

COVID 2.0

我们在去年三月面临的 COVID 形势可能并不轻松，但至少是简单的。我们对病毒了解不多，但我们知道我们是一个岛屿。封锁和禁止进入是当时显而易见的选择，政治上也是达成了一致。

现在，有四个潜在趋势正在改变 COVID。我们在三月份的相关文件中，ACT 将其称为 COVID 2.0。

疫苗正在改变病毒的毒性和传染性。

到目前为止，没有一种 COVID 变种能够抵挡疫苗，但病毒变种可能会削弱疫苗的效果。

新技术，例如近乎即时的抗体测试，使得筛查可以从国家级别转向个人级别。想象一下，在机场登机口为每个人进行抗体测试。整架飞机的人都可以安全旅行。

最后，存在疲劳感。公共和私人资产负债表在经历了最后一次冲击后，更难以承受新一轮冲击。在家里，再一次特别学习酸面包（sourdough）的机会，听起来并没有上次那么吸引人。

在这个疫苗和变种、技术和疲惫的世界中，其余的世界正在慢慢但稳步前进。仅仅封锁和禁止进入不再是主流战略。

我们的回应必须演变，但会吗？

在 COVID 2.0 中，我们主张政府必须为未来的 COVID 应对采取五项原则：

1. 透明度：政府应定期发布未来几个月和几年的计划场景，以及在新信息出现时如何做出决策。

2. 快速采用技术：在所有决策中，政府应该自问，是否有更好的技术可以协助？至少应该有一个“一站式商店”用于筛查私营部门的创意。

3. 风险管理：政府对 COVID 的应对及其成本应尽可能与所面临的风险成比例。例如，当一些国际抵达者来自没有 COVID 的地方时，我们不应将所有人视为同等。

4. 承认失败的文化：政府太常为其回应辩护，反驳所有理由，显然希望维持公众信任。情人节爆发事件显示了这一战略的风险。创建批判性文化将使政府能够维持信任并改进。

5. 改善福祉：必须根据政策是否会提高整体福祉（或幸福感）来进行评估。

注意，政府的预算评述更多地关注过去 12 个月，而不是未来 12 个月。接下来的 12 个月将更加复杂，因此政府确实需要重视。

预算的重点应该是邀请批评并为新西兰未来应对大流行做好准备，但目前并没有这样的思考。

生产力

我们面临的最大长期问题之一是缺乏生产力增长。政府应该宣布工资低迷是一项危机。

一些国家的工资水平较低但增长迅速。其他国家增长较慢，部分原因是它们的工资水平已经较高。

新西兰是少数 OECD 国家之一，既有较低的劳动生产率，也有较低的生产力增长。与新西兰的生产率记录相似的国家包括墨西哥、希腊、葡萄牙、以色列和日本。因此，我们是一群挣扎的经济体。我们是一个独立精神的国家… 开拓进取和富有生产力。我相信我们能做得更好。

我们曾希望进入 OECD 的上半部分。现在，在生产力方面，我们的水平落后于 OECD 上半部分的平均水平 30%。自 1996 年以来，我们在这方面没有取得进展。

这对我们的文化也很重要。工资增长不仅意味着更多的钱用于拯救生命的药品… 还意味着我们今天的行动将为所有新西兰人创造更美好的明天。

下一代如果今天的努力明天没有任何影响，将不会相信自由。

新西兰的生产力悖论是一个难题，但政府却通过不断攻击商业使得问题更加复杂。

• 不断提高最低工资，即使在经济衰退期间

• 由于家庭暴力假、额外公共假期、额外强制病假，以及计划中的家长教师面谈请假，所有这些额外费用都转嫁给企业。它们可能是高尚的目标，但不应由雇主来资助

• 由仅 10% 的工人强加给整个行业或职业的强制工会化的幽灵

• 在大流行期间对外资的新限制

• 对农业、石油和天然气、以及矿业的特定行业监管攻击，使得商业更难开展并引入不确定性

• 一项零碳法，叠加在一个完全合格的排放交易计划上，相当于通过碳预算对经济进行中央规划

共同的主题是，商业被视为一种要被征税、监管和推动的事物，只有在它帮助实现其他政治目标时才被认为是有用的。

替代的看法是，商业是企业家、投资者、技能和客户的纽带。它是组织资源以生产我们所需商品和服务的方式，以实现更美好的明天。政府的关注重点应该是让商业运营更容易，但我们并没有听到这样的声音。

在 Grant Robertson 周一的演讲中，商业仅被提及了两次。一次是作为工资补贴的受益者，这实际上是向工人的转移；另一次是由于供应链中断，这与政府部分负责。这就是全部。

今天，这个政府对商业并不友好，但我们国家在 30 年后将处于何处的最重要指标是今天孩子们所学的知识。

技能

在所有标准化的国际测评中，如 PISA、PIRLS 和 TIMMS，新西兰学生正处于持续下降中。如今的学生学习的知识比十年前要少。我们曾经是顶尖表现者，现在在逐渐走向中等水平。

其中一个原因可能是缺勤。学习在学校是困难的，但如果你完全不出现，那将是不可能的。我们现在面临近十分之一的学生缺席超过 30% 的问题。这是慢性缺勤。这将导致大量学生无法适应 21 世纪的挑战。这是有时称其为危机并不夸张。

第二个原因是，当他们出现时，他们所学的知识正逐渐被降级。教师应该是知识渊博的人，将知识传授给孩子的想法已经过时。

相反，学生应该自行主动学习人类文明积累的知识，这种教育方式称为“以学生为中心的学习”。问题在于，现在有些教师自己受过这种体系的教育。我们正在一步步倒退到石器时代，逐代遗忘我们文明的知识。

这些就是积极预算应该解决的问题。

基础设施

我们在基础设施方面也面临着一个重大问题。我们住房问题的核心在于城市土地的短缺。新西兰并不缺少土地。土地与城市土地的区别是什么呢？基础设施。

为什么我们在最大城市的海滩上有糟糕的城市水质标准？基础设施。政府对基础设施的再三夸口，但即使在放松所有限制后，他们也无法交付。

我们最近发现，承诺的 30 亿新西兰元 COVID 恢复项目中，实际上只有一半是能如承诺般齐备的。令人惊讶的是，政府引入了一个实施单位，以确保其政策实际落地。他们原本应该帮助那些急于削减项目的地方政府继续执行项目。相反，他们却陷入了兴奋的摸索中，试图提出自己的项目。

必须有更好的方法。

政府可以做什么 - ACT 的替代预算

ACT 制定了一份替代预算。这需要大量的工作，我们并不具备一个大党派的资源，更不用说财政部。但这可能是因为 ACT 能吸引人才。必要性在于我们认为我们不仅在这里反对，还在于提出建议。

财政变化

ACT 的替代预算是一份针对新西兰中层的预算。它旨在减少浪费性开支，进而降低债务。它通过将 30 分税率降低至 17.5% 来减少中等收入者的税负。它还逆转了政府最近施加于商业的许多负担。

到 2025 年，ACT 的替代预算将减少公共债务 230 亿新西兰元，使政府账目在那一年恢复盈余。它将通过提供 340 亿新西兰元的节省，在四年内降低税收 140 亿新西兰元。

ACT 的替代预算还进行了一系列其他政策调整，以改善创造财富的条件。

COVID-19 应对变化

随着 COVID 大流行变得愈加复杂，我们的应对必须变得更为复杂。今年三月，ACT 制定了 COVID 2.0， 一种应对 COVID 的综合方法，以应对疫苗变种、技术和疲惫的挑战。

政府的回应最多也只能称作混乱。David Clark 的臭名昭著缺席造成了 Ashley culto 的崛起，结果是整个应对不当地被单一部委主导。ACT 将开始建立一个类似于台湾中央疫情指挥中心的应急响应单位，以替换卫生部的领导。卫生部只是一个政策机构。COVID-19 需要一种量身定制的、长期的政府方法。

政府刚刚欢欣鼓舞地宣布将开始让人们使用一些空着的 MIQ 容量。就像一个孩子在比赛结束后才出现。可以预见，其中一些人将会来自没有 COVID 的地方。他们感染 COVID 的最大风险将是在 MIQ，因为政府对风险管理完全没有概念。

我们将采纳一个基于风险的计划来与世界重新建立联系，引入一个交通信号系统，其中 MIQ 的要求对高风险国家更严格，对无 COVID 国家则更宽松。

进一步在风险概念上，ACT 将建立一个工作流，以鼓励来自低风险国家的商业旅行，向允许更多投资进入新西兰迈出小步。

每个月我都会接待一些有趣而常常值得一提的团体，向我推介与 COVID 斗争的技术。有时他们已经向海外客户销售其产品。他们见我，因为政府依旧没有一个明确的地方来筛查这些创意。政府的 COVID 应对仿佛筑起了与商业世界的防线，以卫生部为看门人。

技术给人类带来了对抗病毒的巨大优势，但我们的回应往往没有利用技术。ACT 将更好地使用唾液测试、警报和类似 COVID-Card 的技术。

住房和基础设施变化

新西兰社会问题的核心是住房短缺。流动的学生，租金支付后没有吃饭和穿衣的费用，孩子们住在汽车和车库中。没有任何政府解决了这个问题。这届政府只是把孩子们转移到旅馆中。没有人能解决这个问题，因为他们没有破解城市土地生产不足这一核心问题。

ACT 将废除并替换资源管理法。RMA 造成的土地使用限制加剧了住房危机。我们需要对该法案进行全面的、从根本原则出发的改革。

但没有意义的是同意未经过服务的土地。ACT 将改变激励机制。我们将与建造地点的地方政府分享新建的 GST 一半。我们知道，当收入直接挂钩时，地方政府会提供更快的服务。试试把车停错地方，想象如果地方政府开始像发罚单的停车执法者那样热情地发放资源同意书。他们也可以拥有资金用于基础设施。

这些是那些能够真正使住房充足的前瞻性、果断的结构变化。其他所有的只是 perpetuating 短缺然后进行政治博弈，看看谁会错失机会。

我们需要庆祝，而不是贬低，商业和就业

ACT 的替代预算逆转了政府最近的工作关系变化，包括 Matariki 公共假期、新的病假权利和 90 天试用期的变化。这些变化虽然初衷良好，却减少了新的就业机会，并伤害了政府试图帮助的人。

ACT 将为所有企业恢复 90 天的试用期。这些试用期降低了雇用工人的风险，让企业有机会尝试那些他们否则不会雇用的人。年轻或低技能的工人以及失业一段时间的人将从试用中受益最多。

ACT 将暂停最低工资的提高三年。工党政府在经济进入衰退和企业处于封锁状态时提高了最低工资，导致数千个工作职位的减少。在经济恢复期间继续提高最低工资，将对商业增长和新就业机会的创造产生制约作用。

快速审批采矿许可

我们是一个矿藏丰富的国家，出口的矿工多于矿产。我们有行业正在使用澳大利亚煤炭，听说是因为我们让人们获得采矿许可过于困难。

要获得新矿场的许可证和资源同意，需时过长，平均五到十年，只有资金最充裕的投资者才会在现政府的情况下冒险投资。ACT 将加快这一过程。

石油和天然气勘探禁令是政府实施的最愚蠢的政策之一。可能可再生能源会能够完全替代我们未来的需求。但我们无法确定。如果是，已探明的天然气储备将毫无价值。但是，如果不然，为什么我们不让人们用自己的钱（并雇用他人并缴纳税款和许可费用）来寻找它呢？

废除零碳法

我们支持减少新西兰排放的目标。然而，我们认为排放交易系统（ETS）是实现这一目标的最有效、最具成本效益和最公平的方式。因此，ACT 将废除零碳法，并拒绝气候变化委员会的建议。

新西兰必须在气候变化问题上承担责任，但任何回应必须简单、政治上耐久且有效。如果我们被强迫做出比我们的贸易伙伴更大的减排，我们将使自己贫困并将经济活动和排放转移到其他国家。

委员会提议对农业、运输和能源领域的干预措施将不会比 ETS 已设计的达到减排效果更好，但却会造成更高的官僚主义和成本。

ETS 是新西兰减少排放的最佳工具。它提供了一种市场机制，以激励各个部门的有效减排，政治上广泛得到支持，并使委员会的大部分建议失去意义。

淡水规则

新西兰多样化的地貌意味着农场实践在各个地区有所不同，因为农民依据地方条件调整最佳实践。“一刀切”的法规在惠灵顿制定是不切实际的。ACT 将取消某些淡水规则由惠灵顿设定的能力，而是将其下放给地方政府，后者更能了解当地条件，并与利益相关者保持直接关系。这反映了协作以确保对农民、当地社区和环境产生良好结果的必要性。

监管标准法案

提升生产力、收入和生活质量的重要措施之一是改善我们的监管和立法质量。

ACT 不断听取辛勤工作的新西兰人的声音，他们受到不良法律的影响，浪费了他们的时间和精力。糟糕的立法没有惩罚，而新西兰人因此支付了巨额代价。各级政府可以制定仓促、不经过良好思考的法律，这些法律是分裂和令人沮丧的。糟糕的立法使新西兰人在长远中受到贫困。

我的监管标准法案将要求任何法律或法规附带一份证书，声明其符合良好立法原则。良好的立法意味着法律或法规与法治相一致，不会过度损害财产权，具有的益处超过成本，不会重复现有法律，并解决明确的问题。

如果一项法律或法规与良好立法原则不一致，任何公民都可以向法院提出，将其宣告无效。此举并不使法律失效，但会让糟糕法律的制定者感到尴尬并促使他们纠错。监管标准法案不会阻止国会或政府制定法律和法规，但会对他们的行为加以监督。

海外投资

海外投资对我们的持续增长至关重要。它向新西兰公司注入资本、知识和技术，提高了生产力，并使它们能够提高工资和创造就业。

除涉及住宅用地的投资外，ACT 将豁免来自 OECD 国家投资者的海外投资办公室（OIO）批准，从而简化将资金引入新西兰的流程。这些投资仍将受到国家安全利益的约束。

OECD 的成员身份仅限于承诺维护和推动民主与自由市场的国家。许多 OECD 国家已经在国家安全问题上与我们合作，因此是低风险投资来源。

结论

我们需要承认我们面临一些真正的问题。我们无法永远生活在一个愚者的天堂，孤立、廉价的资金和日益增长的债务。

我们需要诚实地讨论我们面临的挑战。我们需要展望未来，坦诚公开地面对问题。顺便说一句，自由和公开辩论的文化是一件好事。

我们需要认识到商业在创造财富中的作用。商业不应在政府制定预算政策时被当作附带考虑，应该是任何政府思考的核心。