零碳法案的后果持续显现

“国会的其他成员在没有计划的情况下签署了减排目标。结果是什么？一个新的官僚机构提出的政策更关注社会工程而非减排。

“如果政府想认真对待气候变化，它只需宣布在排放交易系统（ETS）下，排放量将限制在与我们的贸易伙伴相同的水平。这将满足我们的气候承诺，并让消费者选择如何限制他们的排放。如果你的排放量更少，你可以保留更多自己的钱。

“毕竟，气候并不关心排放来自哪个国家，只在乎总量。

“相反，政府选择了减排最昂贵和官僚的可能途径，每年在不降低全球排放的气候政策上花费9.7亿新西兰元。他们在政治表演上达到了最大化，同时在生活成本危机之际，积极拒绝了最低成本的减排路径。

“去年的减排计划提出了一系列完全不好的政策，或几乎与气候变化无关。有曾经的569百万新西兰元废旧车现金补贴计划、建议对国家课程和NCEA系统进行更改，以便我们 “融入对我们共同福祉的理解，” 以及一项指令，即新西兰人应该减少轻型车辆行驶的距离20%。

“今年的建议与之前的一样。气候变化委员会建议禁止新的天然气安装，更多投资于自行车道（以牺牲公路为代价），以及农业和林业政策的共同治理。

“ACT将废除创造气候变化委员会的零碳法案。相反，ACT将设定温室气体排放目标，以匹配或超过其前五大贸易伙伴实现的减排目标。新西兰需要尽其所能减少排放，但不应以牺牲我们经济和社会福祉为代价。

“否则，新西兰不仅会经历人才流失，还会有资本和就业流向那些没有打算关闭其工业以实现气候目标的国家。

“政府应拒绝气候变化委员会关于减排的建议，就像几周前他们拒绝了关于排放交易计划的建议一样。

“新西兰需要专注于建设能够应对气候变化的基础设施。道路、桥梁、港口和雨水系统在未来十年需要数十亿新西兰元，以保护城镇、城市和地区的未来。

“这个政府只关心环境进步的表象，而非实际进展。ACT代表着我们气候政策中的真正改变，确保其切实可行、有效，并不会使新西兰人的生活更加困难。”