一部有效的环境保护法

“几乎每个人都对资源管理法感到沮丧，包括那些认为它未能实现环境目标的环保人士。ACT提出的资源管理改革将简化和聚焦资源管理法，以确保空气、水和土壤的健康以及生物多样性得到保护，同时保持强大的财产权，”ACT环境发言人西蒙·科特(Simon Court)说。

“需要一种新的方法。ACT的方法将管理转向两项法律，一项是专注于在城市地区完成开发的城市开发法，另一项是专注于非城市地区的环境保护法。

将监管重心重新聚焦于真正的危害

“这些法律将基于五个基本原则：

1. 土地与享有其土地的权利属于其所有者。ACT相信人们有基本权利控制和使用自己的土地，只要这不侵害他人的财产权或危害公共财产（如河流）。这反映了《蒂蒂提的第二条》，保证所有新西兰人的tino rangatiratanga，以及普通法的假设，认为所有者应该能够随心所欲地使用他们的土地，除非明确限制。

2. 共同资源（例如湖泊、河流和新鲜空气）属于所有人，并由民主选举产生的地方政府管理。ACT相信“补充性原则”，其中直接受影响的社区应当掌控这些决策。

3. 财产所有者的合理期望，经过多年的法律与实践建立的，应予以尊重。这包括习惯权利。

4. 私人谈判和市场通常是解决财产所有者之间以及经济发展与环境保护之间冲突的更好方式，而不是依靠不负责任官员的裁决。如果争议进入法庭，原告必须证明该行动将直接影响他们或他们的财产在经济和/或物质上的权益，才能够具备诉讼地位。

5. 法规应当是最后的手段，仅用于解决无法通过私人谈判或市场解决的实际问题。

“ACT的方法是对现行资源管理法的逆转，在该法中，监管是起点，而财产权则是事后考虑。然而，ACT认为将监管聚焦于对财产的伤害，包括对公共财产如河流、湖泊和生物多样性丰富区域的伤害，将更好地使监管者关注真正的环境伤害。

环境保护法

“ACT的环境保护法将把关注点分为淡水管理和其他对环境的排放。这两个问题在范围上差异巨大，需要单独考虑。

“淡水资源（在单独的新闻稿中更详细地处理）将受到最小环境限制的管理，关于取用和排放。这些限制，与工党采取的集中式方法不同，将由地方社区通过他们的市议会设定。那些有权取用和排放水的人可以交易他们的权利，但总权利不得超过规定的限制。

“对土地的排放将由一个单独的机制处理。土地污染在很大程度上是一个私人问题，因为人们有充分理由不去破坏自己的土地。然而，有两个例子说明了何时需要监管。

“跨界污染需要回应。ACT的环境保护法将依赖于侵权法中的滋扰以补救污染。任何污染邻居土地的人可能会被裁定承担严格责任赔偿。这比我们目前的要求要严格得多，目前是由市议会规划师而不是实际所有者来识别财产的损害。

“长期、高风险的活动，如采矿，是另一个领域，其中对土地的排放可能对超过直接产权所有者产生问题。在这种情况下，市议会或中央政府环境保护局可以要求支付保证金，以覆盖运营商可能随后违约的任何清理费用。

保护生物多样性和财产权

“新西兰需要保护湿地和重要的土著灌木地区的残余，这是一项公共利益。ACT反对现政府的官僚主义方法，该方法有效地试图在没有补偿的情况下没收私人土地以实现公共利益。政府提出的显著自然区和湿地提案是在没有任何补偿的情况下没收私人财产。新西兰各地已经存在有效运作的模型，通常是地方政府、农民与 tangata whenua 之间的伙伴关系，例如 QEII 信托或 Kaipara Moana 修复计划。ACT将建立在这之上。

“ACT将建立一个资金供地方政府使用，允许地方政府与土地所有者签订协议，以确保关键湿地和土著灌木地区受到保护。土地的所有权可以保留在土地所有者手中，土地所有者也有责任进行牲畜排除和害虫管理，但可以获得该基金的经济支持。

开发的实践规范

“在资源管理法实施之前，新西兰有一个基于规则的资源管理系统。如果你遵循规则，你可以去做。RMA转向了一种基于效应的系统，在这种系统中，你需要根据活动的假定效应获得许可。

“基于效应的许可已经非常昂贵。基础设施新西兰估计基础设施许可每年花费12.9亿新西兰元。这是对经济的一个主要阻碍，使新西兰变得更贫穷。

“ACT将引入一项实践规范制度，将所有但最复杂的项目重新转换为基于规则的许可。例如，对于建造湿地、沉积物和侵蚀控制，以及如何在水道中工作，有设计手册和标准。甚至还有一个蝙蝠管理计划的模板，可以在以大型树木为开发活动的一部分而需要被移除时复制粘贴。

“同样，标准农业结构（例如挤奶棚）在已清理的牧草地上的放置将被豁免。管理这些开发的影响将依赖于实践规范，而不是为易于理解的活动寻求许可。

“ACT的环境保护法将大大有助于将监管重点放在真正的环境危害上，同时允许不造成环境危害的活动更快地进行。这是创造双方赢益的全新思路，为人民和环境创造互利的结果。”

ACT的政策文件可以在此找到。

‍