ACT呼吁选择委员会对社交媒体对年轻人的伤害进行调查

ACT MP Dr Parmjeet Parmar 已经 致信 国会教育和劳动力委员会的主席。她呼吁政治家倾听所有减少社交媒体对年轻人危害的选项。提议的调查将检查对年轻人实施社交媒体禁令的可行性，并考虑与替代解决方案相对。

“简单禁止16岁以下的人使用社交媒体的提议不太可能解决问题。从技术上讲，这是一个雷区。从道德上讲，这是一个不涉及父母的政府解决方案。其意想不到的后果可能会带来更大的伤害，”Dr Parmjeet Parmar说。

“可能出现的问题是广泛的，例如：

- 禁令可能在技术上失败，年轻人可能会以新方式绕过这一禁令进行互动。例如，Reddit 主题会被禁止吗，它们将如何演变以产生我们当前担忧的相同危害？
- 禁令可能过度限制对数字世界的访问，意味着年轻人错过真正有用的机会，例如，澳大利亚显然将 YouTube 排除在社交媒体之外。
- 禁令可能无意间将年轻人推入互联网的阴暗角落。该法案并没有阻止对互联网本身的访问——它针对的是至少试图建立保护措施的平台。更广泛的互联网则没有。TikTok 容易被禁止，因为它是可以识别的。但是，您不能禁止上网，当主流平台消失时，保护措施也随之消失。也许这种权衡是值得的，年轻人发现真正令人反感的材料的风险并不大——但这值得考虑。
- 禁令可能会使在线活动受到污名化，让年轻人更不愿意与父母和老师讨论他们经历的危害，因为他们将自己的活动视为非法。
- 禁令可能会取代高质量的解决方案，使父母能够控制互联网访问并安全地进入数字世界。
- 禁令侵蚀个人责任。它暗示责任在于政府，而真正的解决方案应该涉及政府、企业和社区，尤其是父母。

“高质量的调查将听取来自教师、校长、技术专家、心理健康专业人士和父母等的意见。听取他们的看法和证据，将把所有选项放在桌面上。可能有比简单的禁令更好的解决方案，年轻人很可能会绕过这项禁令。

“其他司法管辖区已开始实施禁令，但没有成功故事。实施证明是棘手的。我们应该从他们的错误中吸取教训，而不是实时重复他们的错误。在澳大利亚，尽管立法已通过，但他们仍然不知道如何执行年龄限制。

“我们最不希望的是一种冲动反应，使年轻人被推向黑暗网络或其他甚至不自我监管的平台——或创建一个强迫所有人在16岁以下或以上的人向科技公司提供个人可识别信息的系统。

“ACT 共享社交媒体对年轻人造成危害的担忧。但任何政府的回应必须基于证据，并尊重父母的责任——一个专门委员会的调查将确保我们能够最好地实现这一目标。”

编辑注：

根据《常规法第191条》，一个主题特别委员会可以就其主题领域内的事项启动调查或接收简报，如《常规法第189条》中所述。

Dr Parmar 给国会教育和劳动力委员会主席的信函可以在 这里 阅读。