监管标准失调综合症

局势

这是您最后一次机会 获取ACT 2025年集会的票务。 请加入ACT的国会议员、特邀演讲者詹姆斯·林赛和大卫·西莫尔，共同倡导我们国家每个人的自由和平等。

政府正在对犯罪进行严厉打击，带来真正的变化。对被抓到的人的处罚加重，被抓到的可能性提高。暴力犯罪已经同比下降了大约六分之一，上周的新政策预计将增加更多动能。我们到达那里了吗？不。我们能否指出政府取得了真正的进展？我们认为可以。

但是，等等，事情还有更多。今天，全新改版的COVID调查正在举行公开听证会。它将听取受到政府反应影响的人士的意见，例如商业、健康、教育提供者。值得庆幸的是，COVID已经成为过去，但未来还会有更多疫情，正如人类历史上所经历的那样。我们实在无法承受重蹈COVID应对的覆辙，所以从上次中记录真实的无偏见的教训是至关重要的。

与此同时，一项实时媒体偏见实验正在进行中。毛利党（Te Pāti Māori）的拉维里·瓦伊提（Rawiri Waititi）表示，布基纳法索的独裁者是他的个人英雄。只有一位记者写了一篇三心二意的报道。与此同时，大卫·法拉尔（David Farrar）已经 写了一篇精彩的讽刺，其中大卫·西莫尔表示奥古斯托·皮诺切特是他的个人英雄：“西莫尔的社交媒体帖子在72小时内引导了所有媒体频道。”RNZ的每个记者除了一个（值得称赞）都应该问自己，为什么我没有报道这个？想象一下，如果新西兰的政治有客观和公正的报道，会是多么不同。

监管标准紊乱综合症

在没有使用“紊乱”这个词的情况下，解释对监管标准法案的反应是困难的。一群左翼学者和游说团体已陷入疯狂，声称该法案是对《条约》的“攻击”，“破坏民主”，“将允许企业起诉政府”，并且“在没有民主程序的情况下匆忙通过”。

所有这些说法不仅不真实。它们显然不真实。当被称为“疯狂”（因为还可以称他们的行为为其他什么）时，活动人士变得疯狂。他们似乎认为自己的感受远比事实更重要。这很可惜，尤其是对学者而言，但这不应阻止我们其余人进行适当的政策辩论。

本周 自由新闻 揭穿了他们的说法。我们展示了监管标准法案将如何改善新西兰。我们从法案本身的文字开始。

目的声明称，该法案旨在“促进行政对国会的问责...”并“支持国会审查法案的能力；并“支持国会监督和控制立法使用的委托权力。” rawiri

这并不是对民主的挑战… 它继续说：

“本法的目的仅通过... 规定负责任监管的原则；并... 规定对拟议和现存立法与这些原则的一致性审查。”

它要求制定新法律的人员（通常是部长和政府部门负责人）在国会发布一致性问责声明。

声明显示拟议法律是否与广泛接受的（我们稍后会提到）良好立法原则相一致。当然，部长或官员可以对声明进行粉饰，隐藏法律问题。

在这种情况下，公民可以向监管标准委员会提出上诉，这是一群在监管经济学方面具有专业知识的高级人士。他们将发布他们的判断，判断声明是否正确描述了法律的影响，或是否被某种方式粉饰。

如果您能读到这里，您可能会想知道这一切 fuss 是关于什么的。这几乎不是令人兴奋的东西。好吧，从这里开始会更无聊，但请继续关注我们。

法律实际上并没有阻止任何人制定不良法律。如果部长或官员想要制定一项法律，而一致性问责声明表明其不良，而监管标准委员会说法律比声明所描述的还要糟糕……法律仍然会被制定。

没错，人们仍然必须遵守它。正如法案本身所说，“本法不赋予任何人可在法庭上强制执行的法律权利或施加法律义务。”您可能会想知道为什么对该法案的疯狂反应，而ACT却说这如此重要。

该法案很重要，而且政治左翼对此疯狂，因为它 将 改变立法。那些自我承认评分不佳的法律，或在监管标准委员会的审查下，将使其“制造者”感到尴尬。选民将听到不良法律如何被恶劣地制定，也许那些制造者试图隐藏它，留下他们许多解释要做。

这也将改变惠灵顿的文化。官僚机构将被迫考虑法案中的原则，这将改变他们的思维方式，使干预人们生活不再是默认选项，而是需要合理化的事情。

它将如何改变？答案在于原则。它们与现有于鲜为人知的立法顾问委员会指南中的原则remarkably相似。政府本应遵循这些原则，但很少有人知道。监管标准法案的净效果将使这些原则成为日常政治的一部分。

原则如下：

法治： 例如，“每个人在法律面前都是平等的”，以及“法律应该清晰易懂”

自由： “立法不应不当地削弱一个人的自由…… 只是为了提供或保护另一个人的自由、权利或权利而必要的情况除外。”这意味着，如果两个邻居受益于限制，则可以禁止污染。环保组织说你不能真的应该考虑环境法如何运作。

征用财产： “立法不应在未获得所有者同意的情况下征用或损害财产，除非……给予赔偿……”您不应在他人意愿下征用或毁坏他人的财产，政府也不应如此。如果您想对某人可以做的事情施加新的限制，您应该为此支付，而不是将您的愿望成本强加给他们。

税收、费用和征费： “立法只应对商品或服务征收费用或授权征收费用，前提是费用的金额与提供该商品或服务的成本有适当关系……”我们认为这无需解释。

良好立法： 例如，“立法应期望产生超过立法对公众或个人成本的好处…… 并且…… 应是对相关问题最有效、高效和适当的反应。”谁会反对这个？

该法案不包括“条约条款”。人们毫无意义地坚持应该有一个“因为这是我们创立的文件……”但该法案旨在维护所有人的权利。当然，这包括毛利人的权利。没有一个抱怨条约条款的人能够举出一个他们想做而监管标准法案会认为不一致的例子。

那么左派的疯狂说法呢？他们说法案不民主，而它的整个目的是增强民主。他们说它以某种方式被偷偷通过国会，而它正在通过正常程序进行。他们说其原则是不同寻常的，而几乎相同的原则已经在内阁指引中。他们说它排除了条约，但他们无法解释包括条约会如何有所帮助。

总之，监管标准法案是通过不寻常的议会程序制定的，以增强民主，维护财产权，并使新西兰成为更快乐、更健康、更富裕的国家，减少繁文缛节。它被称为某种针对民主的疯狂阴谋的说法是…… 疯狂的。